Приговор по ст.264 ч.1 УК РФ оставлен без изменения



Судья: Агеева Н.Г. Дело № 1385

К А С С А Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 09 марта 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :

председательствующего Шпортько Е.В.

судей коллегии: Егоровой Н.В., Мацко И.В.

при секретаре Ковешникова В.И.

с участием прокурора Коваленко В.Д.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Буртылева Е.Е. на приговор Кавказского районного суда от 31 января 2011 г., которым

Буртылев Евгений Евгеньевич, родившийся **.**.****, <данные изъяты>, осужден по ст.264 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание определено условным с испытательным сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснение осужденного, адвоката, просивших приговор отменить, выступление прокурора Коваленко В.Д., просившей приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору суда, Буртылев Е.Е. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда в отношении его отменить. Поскольку считает, что суд неполно исследовал все обстоятельства, которые повлияли на выводы суда о его виновности в ДТП. При этом указывает, что судом не учтено, то обстоятельство, что потерпевший нарушил правила дорожного движения, будучи в алкогольном опьянении, без мотошлема, выехал на его сторону движения, а он не имел технической возможности предотвратить наезд, несмотря на то, что он резко затормозил.

В заседании коллегии осужденный Буртылев Е.Е. и адвокат Гербатов П.Т., просили приговор отменить, прокурор Коваленко В.Д. просила приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы Буртылева Е.Е. и возражения на них прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку тем обстоятельствам, на которые осужденный Буртылев Е.Е. указал в своей жалобе, мотивировал свои выводы.

Доказательства виновности осужденного, представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания и тексте приговора. Этим доказательствам дана правильная оценка, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения: относимости, допустимости и достаточности для выводов суда.

Мотивированы выводы при оценке показаний осужденного, потерпевших, всех свидетелей, все другие доказательства по делу.

Коллегия считает выводы суда объективными, мотивированными и обоснованными, а доводы жалобы осужденного, необоснованными.

Нарушений УПК РФ при составлении протокола ДТП, расследовании дела и рассмотрении его в суде не установлено.

Квалификация действий осужденного Буртылева Е.Е. дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.

Доводы жалобы осужденного о необъективности суда и недостаточной исследованности судом обстоятельств и доказательств по делу, повлиявших на его выводы, которым дана объективная оценка в приговоре, несостоятельны. Его доводы о привлечении к ответственности потерпевшего, несостоятельны. Поскольку суд рассматривает дело в рамках предъявленного конкретному лицу обвинения и не вправе рассматривать вопрос о виновности других лиц по данному делу.

При назначении наказания осужденному Буртылеву Е.Е. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, о чем судом сделана ссылка в приговоре. Учтены судом все данные его личности и смягчающие обстоятельства, которые признаны судом таковыми.

Вид наказания осужденному, его размер, судом мотивирован и определен в соответствии со ст.60 УК РФ, в пределах санкции закона, в соответствии с которым осужденный признан виновным.

Оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кавказского районного суда от 31 января 2011 г. в отношении Буртылева Евгения Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Буртылева Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: