Судья – Ягудина В.И. Дело № 22-1835/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Дорошенко А.М., Голышевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Фролова Р.В. на приговор Кореновского районного суда от 20 декабря 2010 года, которым:
Фролов Р.В., родившийся **.**.****, <адрес обезличен>, ранее судимый;
17.02.2004г. Советским районным судом г.
Краснодара по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, 69
УК РФ к четырем годам лишения свободы;
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление защитника Алябьевой О.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Амбарова Д.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Фролов, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит о смягчении наказания. Считает, что при назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства, такие как беременность его гражданской жены и то, что на его иждивении находилось двое ее несовершеннолетних детей. Характеризуется он положительно по месту жительства.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Шадрин Г.О. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Фролова основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценив которые, суд правильно квалифицировал содеянное им.
Доводы осужденного Фролова в кассационной жалобе о смягчении назначенного наказания удовлетворению не подлежат. Поскольку при назначении ему наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного (совершенное преступление относится к категории средней тяжести), данные о его личности (характеризуется отрицательно), смягчающее обстоятельство - явка с повинной. Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений. Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости изоляции Фролова от общества.
Назначенное наказание Фролову по своему виду и размеру не является не справедливо суровым.
Утверждения Фролова о том, что на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей и беременная супруга, с которой он состоит в гражданском браке, подтверждения не находят, поскольку он в июле 2010 года освободился из мест лишения свободы и нигде не работает.
Из совокупности данных о личности осужденного суд правильно пришел к выводу, что он характеризуется отрицательно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кореновского районного суда от 20 декабря 2010 года в отношении Фролова Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.