Судья: Бостанова С.Б. Дело № 22-1475-11
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
16 марта 2011 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего- Колесникова Н.Г.
судей: Артамонова В.Г. и Иванова А.А.
с участием прокурора- Украинчук И.С.
при секретаре- Шаповал В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело поступившее с кассационной жалобой адвоката Шаповал Т.П. на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 января 2011 года, которым ходатайство осужденного Аристакяна О.Я. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., мнение прокурора Украинчук И.С. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
в кассационной жалобе адвокат Шаповал Т.П. считает постановление судьи не законным и не обоснованным, так как осужденный Аристакян отбыл более двух третей срока наказания, взысканий не имеет, с 2005 по 2010 год характеризовался положительно, работал. Последняя характеристика администрации <адрес обезличен> на осужденного не обьективна. Аристакян встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит об отмене постановления судьи.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующему основанию.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Отказав Аристакян О.Я. в условно-досрочном освобождении от наказания, суд в постановлении сослался на то, что тот за период отбывания наказания характеризовался с отрицательной стороны, не встал на путь исправления и для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Такой вывод суда не основан на материалах дела.
Так, из назначенных осужденному 7 лет лишения свободы Аристакян отбыл более двух третей срока наказания.
С октября 2005 года по январь 2010 года Аристакян отбывал наказание в <адрес обезличен>
В первоначальный период отбывания наказания в 2005-2006 годах Аритакян характеризовался как осужденный, который не встал на путь исправления, что отражено в имеющихся в дела ксерокопиях аттестаций.
Аристакяном ранее допускались нарушения режима, связанные с нарушением формы одежды, отсутствием на проверке. Однако они по своей значимости и общественной опасности не характеризуют его как осужденного не вставшего на путь исправления.
В дальнейшем Аристакян своё поведение изменил.
На л.д. № 121 имеется согласованная с заместителем начальника <адрес обезличен> по воспитательной работе, подписанная начальником отряда характеристика в отношении Аристакяна, из которой следует, что Аристакян в период отбывания наказания в указанной колонии характеризуется положительно, за добросовестное отношение к труду администрацией дважды поощрялся. Нарушений режима содержания не допускает, взысканий не имеет. Становится на путь исправления.
С января 2010 года Аристакян отбывает наказание в <адрес обезличен>.
На л.д. № 6 имеется характеристика в отношении Аристакяна, подписанная руководителями <адрес обезличен>, где указано, что осужденный характеризуется отрицательно. Однако из характеристики не видно, что осужденный за время содержания в колонии допускает нарушения режима отбывания наказания, что он наказывался администрацией колонии за какие-либо нарушения. Изложенные в характеристике сведения о осужденном носят неопределённый, предположительный характер. То, что Аристакян не занят трудом, не характеризует его с отрицательной стороны, а является недостатком в работе администрации колонии, которая не может обеспечить занятость осужденных трудовой деятельностью.
Из названной характеристики нельзя сделать вывод о том, что осужденный за период отбывания наказания в исправительной колонии характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления.
С учётом изложенного, а также всех материалов дела судебная коллегия считает вывод суда о том, что Аристакян не встал на путь исправления, характеризуется отрицательно и для своего исправления нуждается в полном отбывании наказания, не соответствует данным, установленным в судебном заседании.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду следует исследовать все материалы дела, поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, характер ранее допускавшихся им нарушений, размер не отбытого срока наказания, дать всему этому надлежащую оценку, принять судебное решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 января 2011 года в отношении Аристакяна О.Я. отменить, а дело с ходатайством осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в составе иного судьи.
Председательствующий:
Судьи: