кассационное опред. об отмене пост. суда о продлении МП в виде заключения под стражу избрание МП в виде залога



Судья – Федоров Е.Г. Дело № 22-2015/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Артамонова В.Г., Соболева Э.В.

секретаря судебного заседания Просандеевой С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гин М.А. в защиту интересов обвиняемого К.И.В. на постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 18.02.2011года., которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т., К.И.В., Щ., Д., Ш., А. на 2 месяца, т.е. до 15 мая 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., выступление адвоката Гин М.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, прокурора Аверковой Е.Г., просившей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Адлерского районного суда г. Сочи продлен срок содержания под стражей в отношении К.И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Гин М.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что его подзащитный содержится под стражей уже 16 месяцев, сторона обвинения закончила представлять суду доказательства, что исключает возможность воздействия со стороны К.И.В. на участников процесса. Потерпевшими по делу признаны <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, К.И.В. объективно не может оказать на них воздействия, как на потерпевших. Продолжить заниматься преступной деятельностью он также не сможет, поскольку не работает по прежнему месту работы. Кроме того, К.И.В. имеет постоянное место жительства, женат и у него на иждивении находится малолетний ребенок, ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, <данные изъяты> Не представлено доказательств того, что К.И.В., находясь на свободе, может скрыться от суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, К.И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений.

Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Из представленного судебной коллегии материала видно, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей подсудимому К.И.В. государственный обвинитель мотивировал большим объемом неисследованных материалов дела, а также тем, что К.И.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений, может оказать воздействие на свидетелей, скрыться от суда.

В обоснование удовлетворения ходатайства государственного обвинителя судья в своём постановлении сослался на то, что К.И.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Однако указанное обстоятельство законом не отнесено к основаниям для избрания или продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении судьёй также в качестве основания продления подсудимому К.И.В. срока содержания под стражей указано на то, что находясь на свободе, К.И.В. может скрыться от суда, может воспрепятствовать производству по уголовному делу путём оказания давления на свидетелей, уничтожить доказательства.

Между тем, ни государственный обвинитель в своём ходатайстве, ни судья в постановлении не привели и не указали конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что К.И.В. может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства.

К.И.В. не работает по прежнему месту работы, а поэтому объективно не может заниматься преступной деятельностью. У К.И.В. отсутствует загранпаспорт, а поэтому вывод о том, что К.И.В. сможет скрыться от суда не имеют под собой никаких оснований, тем более, что данное утверждение должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, которые в настоящем уголовном деле отсутствуют.

Кроме того, как видно из материалов дела, К.И.В. содержится под стражей более 16 месяцев. К уголовной ответственности он привлекается впервые, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, семью, малолетнего ребёнка, <данные изъяты> В связи с указанными обстоятельствами в суд были представлены ходатайства о личном поручительстве от должностных лиц: З. – руководителя <данные изъяты>, Г. – начальника <данные изъяты> М. – директора <адрес обезличен> <данные изъяты>», которые характеризуют К.И.В. только с положительной стороны и ручаются, что К.И.В. в назначенный срок будет являться в суд.

В описательно-мотивировочной части постановления суда указано, что суд считает необходимым продлить обвиняемым срок содержания под стражей на 2 месяца – до 15 марта 2011 года включительно. Судебная коллегия приходит к выводу, что эти указания суда следует считать технической ошибкой и следует считать датой, до которой продлен срок содержания под стражей в отношении К.И.В. и в ревизионном порядке в отношении Т., Щ., Д., Ш., А. – 15 мая 2011 года.

С учётом вышеизложенного на основании ст. 106 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить постановление судьи в части продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К.И.В. и избрать в отношении него для обеспечения явки в суд в качестве меры пресечения залог в размере 500000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 18.02.2011 года изменить в отношении К.И.В. и в ревизионном порядке в отношении Т., Щ., Д., Ш., А. и считать датой, до которой продлен срок содержания под стражей в отношении указанных лиц – 15 мая 2011 года.

Это же постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 18.02.2011 года., которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении К.И.В., отменить.

Избрать в отношении К.И.В. меру пресечения в виде залога в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей, который надлежит внести в течение 10 дней, то есть до 02 апреля 2011 года, <данные изъяты>

К.И.В. освободить из-под стражи после внесения залога.

В остальной части постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 18.02.2011 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: