Судья Клименко И.Г. Дело № 22-1761/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.,
судей Артамонова В.Г. и Соболева Э.В.
при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Мецкан А.Г. на постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 17.02.2011 года.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационного представления, выступление прокурора Аверковой Е.Г. поддержавшей доводы кассационного представления и просившей отменить постановление суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П.Т.А. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с жалобой на бездействие начальника ОМ по <адрес обезличен> К. и УУМ ОМ <адрес обезличен> В.
Постановлением суда жалоба П.Т.А. удовлетворена, бездействие начальника ОМ по <адрес обезличен> К. и УУМ ОМ <адрес обезличен> В. признано незаконным, на указанных лиц возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
В кассационном представлении старший помощник прокурора Хостинского района г. Сочи Мецкан А.Г. просит постановление суда отменить, как незаконное. В обоснование указывает, что судом фактически не проверено, направлялись ли копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела П.Т.А. или нет. Считает, что поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.01.11г. отменено, жалоба П.Т.А. фактически удовлетворена, производство по жалобе подлежит прекращению.
В возражениях на кассационное представление П.Т.А. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Данные требования судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
Суд правильно рассмотрел жалобу П.Т.А. по существу, вопреки доводам кассационного представления, поскольку, помимо несогласия с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, которое на момент судебного разбирательства было отменено, П.Т.А. обжаловала бездействие вышеуказанных лиц в части ненаправления в ее адрес копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных по ее заявлению и постановлений об их отмене.
При рассмотрении доводов жалобы судом правильно установлено, что копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.12.20г. и от 05.02.11г. П.Т.А. не направлялись, а имеющиеся в материалах дела копии сопроводительных писем не могут с достоверностью свидетельствовать об обратном.
При таких обстоятельствах вывод суда о признании незаконным бездействия начальника ОМ по <адрес обезличен> К. и УУМ ОМ <адрес обезличен> В. судебная коллегия находит правильным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационного представления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 17.02.2011 года, которым признано незаконным бездействие начальника ОМ по <адрес обезличен> К. и УУМ ОМ <адрес обезличен> В. и на указанных лиц возложена обязанность устранить допущенные нарушения, оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи