постановление суда оставлено без изменения



КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Внуков Д.В. Дело № 22 – 2160/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Амбарова М.В.

Судей краевого суда Бузько Н.М., Еремеевой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Семчуковой Е.Ю. и Сорокина Г.А. в интересах У. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.03.2011 года, которым в отношении

У. , **.**.**** года рождения, уроженца <адрес обезличен>, <данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи краевого суда , пояснения адвокатов Семчуковой Е.Ю., Сорокина Г.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гриценко Е.Н., полагавшего необходимым оставить постановление районного суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

У. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.03.2010 г. в отношении У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокаты просят об отмене постановления районного суда, указывая на то, что судом при решении вопроса об избрании меры пресечения не принято во внимание то, что следствием не представлены доказательства того, что У. намерен скрыться от следствия и суда, либо помешать установлению истины по делу.

Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу суд посчитал тяжесть преступления и отсутствие регистрации в <адрес обезличен>, что не соотносится с нормами уголовно-процессуального законодательства и не может быть безусловным основанием для избрания такой меры пресечения.

В возражениях на кассационную жалобу представитель прокуратуры края полагает решение суда законным и обоснованным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по ней материалы дела, судебная коллегия полагает, что постановление районного суда законно и обоснованно.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

У. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а поэтому избрание в отношении него такой меры пресечения как заключение под стражу возможно.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 23.12.2008 г. заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Для решения вопроса о содержании под стражей лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду надлежит в каждом конкретном случае устанавливать, имеются ли иные обстоятельства, кроме указанных в части 1 статьи 108 УПК РФ, свидетельствующие о необходимости изоляции лица от общества.

К таким обстоятельствам могут быть отнесены данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования или суда, фальсифицировать доказательства, оказать давление на потерпевшего, свидетелей и т.п.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, учтена личность обвиняемого, обстоятельства его задержания и обоснованно пришел к выводу о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, кроме содержания под стражей.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.03.2011 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении У. оставить - без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: