Дело № 22- 1841/11 Судья Мамедов Л.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего Амбарова М.В.,
судей Еремеевой А.Г., Денисенко В.Г.
с участием прокурора Чеботарева С.И.
при секретаре Дербок С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Л. на постановление Тихорецкого районного суда от 10 марта 2011 года, которым
ходатайство старшего следователя СУ при УВД по <адрес обезличен> майора юстиции Г. о продлении срока содержания под стражей Л. , **.**.**** удовлетворено.
Заслушав доклад судьи краевого суда, выслушав мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:В кассационной жалобе обвиняемый Л. просит постановление суда отменить, избрать в отношении него другую меру пресечения. В обоснование доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку следствием не представлено доказательств того, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей и этим воспрепятствовать установлению истины по делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме этого, указывает, что он имеет постоянное место жительства и может являться на допросы по вызовам следователя и по повестке в суд.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Логвинов Б.Ю., принимавший участие в деле, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Л. – без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, доводы возражений прокурора, выслушав обвиняемого Л. посредством видеоконференцсвязи и его защитника – адвоката Алябьевой О.Р., проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
Как видно из материала, Л. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 119, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести и тяжким преступлениям.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Как видно, обстоятельства, послужившие ранее основанием для избрания Л. меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились.
В соответствии с ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Из материалов дела следует, что срок содержания обвиняемого Л. под стражей истекает 15 марта 2011 года, однако завершить предварительное расследование к указанному сроку не представляется возможным в связи с большим объемом следственных действий, которые необходимо провести в ходе предварительного следствия: проверить Л. на причастность к совершению других преступлений, предоставить уголовное дело в Тихорецкий районный суд за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 года № 4-П срок содержания под стражей обвиняемого должен быть продлен с учетом времени, необходимого для принятия прокурором решения в порядке ст. 222 УПК РФ и представить уголовное дело в суд не менее чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.
Кроме того, из материала следует, что Л. нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода и средств к существованию, ранее дважды судим, в том числе за тяжкое преступление, характеризуется отрицательно.
С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей Л. , поскольку обстоятельства дела и полученные фактические данные свидетельствуют о том, что обвиняемый Л. , находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, помешать установлению истины по делу.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Тихорецкого районного суда от 10 марта 2011 года в отношении Л. о продлении срока содержания под стражей на один месяц, а всего до шести месяцев, то есть до 15.04.2011 года включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: