Судья Чермит З.А. Дело № 22-1235/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 2 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Басова И.Е. и Куькова В.И.
с участием прокурора Ноженко А.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Краснодарского края юриста 3 класса З. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 января 2011 года, которым Л. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 7 месяцев 19 дней от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16.06.1998 года по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.3 ст.162, п.п. «ж, з, к» ч.2 ст.105 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., мнение прокурора Ноженко А.С., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Краснодарского края юрист 3 класса З. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, а материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Он считает, что позиция суда противоречит фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении ходатайства Л. суд в должной мере не исследовал материалы дела, индивидуальный подход к осужденному не обеспечил, всесторонний учет данных о его поведении не сделал.
Вывод суда о том, что Л. доказал свое исправление ни материалами его личного дела, ни характеристикой, представленной администрацией ИК-14, не подтверждается. Администрацией исправительного учреждения Л. характеризуется отрицательно, указано, что он не трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но не всегда делает должные выводы, в совете коллектива осужденных не состоит, за время отбывания наказания имеет 6 взысканий за нарушение режима отбывания наказания и 6 поощрений, которые он получил за последние три года отбывания наказания.
Прокурор полагает, что исправное поведение осужденного Л. в последние три года отбывания наказания является приспособлением к режимным требованиям учреждения и продиктовано желанием освободиться условно-досрочно.
На основании 6 поощрений, полученных за последние три года отбывания наказания, судом сделан однозначный вывод о том, что осужденный окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Такой вывод суда не основан на тщательном анализе личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания и является необоснованным.
В возражении на кассационное представление осужденный Л. просит постановление суда оставить без изменения, а в удовлетворении кассационного представления прокурора отказать. Постановление суда он считает законным, обоснованным и справедливым.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и возражении на него, объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене.
Основанием для принятия такого решения судом послужило то обстоятельство, что суд первой инстанции, учел преклонный возраст и состояние здоровья осужденного, погашение иска, признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем пришел к выводу, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании наказания.
Вместе с тем, судом не в полной мере учтено, что Л. был осужден приговором Краснодарского краевого суда от 16.06.1998 года по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.3 ст.162, п.п. «ж, з, к» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. За время отбывания наказания имел 6 взысканий в виде выговора.
По мнению судебной коллегии, вывод суда о том, что Л. доказал свое исправление ни материалами его личного дела, ни характеристикой, представленной администрацией ИК-14, не подтверждается. Администрацией исправительного учреждения Л. характеризуется отрицательно, указано, что он не трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но не всегда делает должные выводы, в связи с чем администрация учреждения возражает в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
При новом рассмотрении суду следует учесть отмеченные нарушения и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 января 2011 года, которым Л. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 7 месяцев 19 дней от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16.06.1998 года по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.3 ст.162, п.п. «ж, з, к» ч.2 ст.105 УК РФ отменить, а материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.