Судья – Булат А.В. Дело №22–1458/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего - Карпенко Н.А.
судей – Кулькова В.И. и Климова В.Н.
с участием прокурора - Ноженко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. на постановление Северского районного суда от 1 февраля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба К. на действия следователя СО при ОВД по Северскому району А.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление К. в поддержание жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
В обоснование суд указал, что оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, о признании постановления, от 09.01.2011 года вынесенное следователем СО при ОВД по Северскому району А. о полном удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы не имеется.
Не соглашаясь с постановлением суда, в кассационной жалобе К. просит признать постановление суда незаконным, необоснованным, отменить его и направить жалобу на новое рассмотрение в ином составе.
В обоснование она указывает на неправомерные действия прокуратуры Северского района и заместителя руководителя следственного органа при ОВД по Северскому району, которые пренебрегая закону, более трех месяцев ограничивали ей доступ к правосудию и обжалованию, предусмотренной главой 16 УПК РФ, в нарушение сроков рассмотрения ее ходатайства, согласно ст.ст.120-122 УПК РФ от 8.11.2010 года.
По ее мнению, это откровенная волокита со стороны правоохранительных органов нарушает ее конституционные права.
Также заявительница указывает что, в постановлении судьи Булата А.В. указано, что в материалах уголовного дела ею было заявлено ходатайство о переквалификации содеянного с ч. 1 ст.158 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, находит постановление суда законным и обоснованным.
К этому убеждению судебная коллегия приходит на основании того, судом не установлено нарушений нормативных предписаний, содержащихся в Конституции РФ, которые регламентируют положение личности и ее взаимоотношения с органами государственной власти, в том числе и при производстве по уголовному делу.
Также, по мнению судебной коллегии суд первой инстанции верно не установил какие-либо ограничения прав К. на участие в уголовном судопроизводстве в досудебных стадиях и не соблюдения прокурором Северского района норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Оснований указанных в ст. 125 УПК РФ, которые могут причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя К., либо затруднить ее доступ к правосудию, судебной коллегией не установлено.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо других обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению постановлению суда.
По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом в соответствии с законом, в связи с этим суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы К., не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Северского районного суда от 1 февраля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба К. на действия следователя СО при ОВД по Северскому району А. – оставить без изменения.
Кассационную жалобу К. оставить без удовлетворения.