Судья – Дадаш И.А. Дело №22–1807/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего - Карпенко Н.А.
судей - Басова И.Е. и Федоренко В.Н.
с участием прокурора - Барзенцова К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу М. на постановление Белореченского районного суда от 12 января 2011 года, которым возвращена жалоба М., **.**.****, на постановление заместителя Белореченского межрайонного прокурора об отказе в удовлетворении жалобы от 26.11.2010 года для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., а также мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
В обоснование суд указал, что невозможно принять в производство суда настоящую жалобу, поскольку она не содержит необходимых сведений, что в свою очередь препятствует ее рассмотрению.
Не соглашаясь с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, в кассационной жалобе М., просит его отменить в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.
В обоснование он указывает на то, что судья мотивировал свое решение тем, что им не приложено обжалуемое постановление от 12.01.2010 года, а он, как заявитель, получил постановление, однако приводит исходящий № 201 10/1890 от 14.06.2010года, что не соответствует периоду вынесения обжалуемого постановления от 26.11.2010 года.
Также он считает, что судья необоснованно не истребовал материалы уголовного дела.
Полагает, что данное постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ч.3 ст.1 УПК РФ и нарушает гарантии ст.6 Конвенции о правах человека.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участника уголовного судопроизводства, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» указано, что в тех случаях, когда жалобы не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
При описанных выше обстоятельствах, коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно посчитал невозможным принять в производство настоящую жалобу, поскольку она не содержит необходимых сведений, что в свою очередь препятствует ее рассмотрению.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда судебной коллегией не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Белореченского районного суда от 12 января 2011 года, которым возвращена жалоба М., на постановление заместителя Белореченского межрайонного прокурора об отказе в удовлетворении жалобы от 26.11.2010 года для устранения недостатков оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.