Судья – Матиевский С.М. Дело №22–1816/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего - Карпенко Н.А.
судей - Басова И.Е. и Федоренко В.Н.
с участием прокурора - Барзенцова К.В. и адвоката Васильченко К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Васильченко В.П. в защиту осужденного О. на приговор Калининского районного суда от 28 февраля 2011 года, которым
О.,
**.**.**** года рождения, уроженец и житель ст. <адрес обезличен>, <адрес обезличен> ранее не судимый,
Осуждён к лишению свободы:
- по ст. 135 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 21.07.2004 года №73, эпизод с июня по август 2005 года, потерпевший К.Р..) – 2 года 6 месяцев;
- по ст. 135 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 21.07.2004 года №73, эпизод с июля по октябрь 2007 года, потерпевший О.И.) – 2 года 6 месяцев;
- по ст. 135 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 21.07.2004 года №73, эпизод с июня по октябрь 2008 года, потерпевший М.Н.) – 2 года 6 месяцев;
- по ст. 135 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 21.07.2004 года №73, эпизод с июня по октябрь 2008 года, потерпевший М.) – 2 года 6 месяцев;
- по ст. 135 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 21.07.2004 года №73, эпизод от июня 2008 года, потерпевшие К.Е. и К.А.) – 2 года 6 месяцев;
- по ст. 135 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 21.07.2004 года №73, эпизод от июня 2009 года, потерпевшие В.Р. и В.Д.) – 2 года 6 месяцев;
- по ч. 3 ст. 135 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.07.2009 года №215-ФЗ, и Федерального Закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ, эпизод от мая 2010 года, потерпевший К.) – 8 лет, без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с общением с детьми сроком на 18 лет;
- по ч. 3 ст. 135 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.07.2009 года №215-ФЗ, и Федерального Закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ, эпизод от 06.06.2010 года, потерпевшие М. и М.Д..) – 7 лет, без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с общением с детьми сроком на 18 лет.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., а также мнение прокурора Барзенцова К.В. об оставлении приговора без изменения и выступление адвоката Васильченко В.П. в поддержание жалобы, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда О. признан виновным:
- в совершении развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, заведомо не достигшего шестнадцатилетнего возраста (ст. 135 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73-ФЗ, эпизод с июня по август 2005 года, потерпевший К.Р..),
Также признан виновным в совершении развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, заведомо не достигшего шестнадцатилетнего возраста (ст. 135 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73 ФЗ, эпизод с июля по октябрь 2007 года, потерпевший О.И..),
- в совершении развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, заведомо не достигшего шестнадцатилетнего возраста (ст. 135 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73-ФЗ, эпизод с июня по октябрь 2008 года, потерпевший М.Н.),
- в совершении развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, заведомо не достигшего шестнадцатилетнего возраста (ст. 135 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73-ФЗ, эпизод с июня по октябрь 2008 года, потерпевший М.),
- в совершении развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, заведомо не достигшего шестнадцатилетнего возраста (ст. 135 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73-ФЗ, эпизод от июня 2008 года, эпизод от июня 2008 года, потерпевшие К.Е. и К.А.),
- в совершении развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, заведомо не достигшего шестнадцатилетнего возраста (ст. 135 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73-ФЗ, эпизод от июня 2009 года, потерпевшие В.Р. и В.Д.),
- в совершении развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, заведомо не достигшего шестнадцатилетнего возраста (ч. 3 ст. 135 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года № 215-ФЗ, и Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, эпизод от мая 2010 года, потерпевший К.),
- в совершении развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, заведомо не достигшего шестнадцатилетнего возраста (ч. 3 ст. 135 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года № 215-ФЗ, и Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, эпизод от 06.06.2010 года, потерпевшие М. и М.Д.).
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании О. вину в предъявленном ему обвинении не признал полностью.
Не соглашаясь с приговором, считая его незаконным и необоснованным, адвокат в своей кассационной жалобе, просит его отменить, а дело производством прекратить.
Он полагает, что признавая О. виновным в совершении указанных преступлений, суд обосновал свой вывод только показаниями несовершеннолетних потерпевших, хотя в ходе судебного заседания почти все потерпевшие дали суду показания в корне отличающиеся от показаний, зафиксированных в материалах дела на предварительном следствии. Защитник полагает, что нельзя признавать человека виновным и назначать ему длительный срок лишения свободы только на основании показаний детей и к тому же о событиях происходивших много лет назад, так как дети склонны фантазировать.
По мнению адвоката, безоснователен вывод суда о том, что О. производил фотографирование детей в обнаженном виде, уделяя особое внимание половым органам. В приговоре нет ссылок на конкретные данные, свидетельствующие об указанном факте.
Все допущенные нарушения закона привели к постановлению незаконного и необоснованного приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности О. в совершение преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Действия осужденного О. по ст.ст. 135, 135, 135, 135, 135, 135, ч.3 ст. 135, ч.3 ст. 135 УК РФ квалифицированы правильно. Выводы суда мотивированы.
В подтверждение своих выводов о виновности О., суд правильно взял за основу: показания несовершеннолетних потерпевших, законных представителей несовершеннолетних потерпевших и свидетелей; другие доказательства, признанные судом достоверными.
Суд обоснованно учел, что по каждому эпизоду преступлений, объектом преступления явилась половая неприкосновенность, а также физическое и нравственное развитие несовершеннолетних потерпевших.
Как видно из материалов уголовного дела, О. совершал указанные преступления с прямым умыслом, сознавая, что совершает развратные действия в отношении лиц, не достигших шестнадцатилетнего и двенадцатилетнего возраста, поскольку знал потерпевших и их родителей, общался с потерпевшими, в связи с чем, действовал скрытно от родителей и законных представителей потерпевших, вывозил детей для совершения развратных действий в места, исключающие случайную возможность другим лицам обнаружить и пресечь действия О.
Вопреки утверждению прокурора в кассационном представлении, судом дана надлежащая оценка всем исследованным по делу доказательствам, которым в приговоре по каждому эпизоду преступной деятельности дана надлежащая юридическая оценка.
По мнению судебной коллегии, наказание судом назначено обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также наличия других обстоятельств, влияющих на его исправление.
Суд объективно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, при этом критически оценив доводы осужденного О. не признавшего свою вину в совершении преступлений, связанного с совершением развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, заведомо не достигшего шестнадцатилетнего возраста.
В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что несовершеннолетние потерпевшие оговорили осужденного О.
При назначении наказания, суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, учел его возраст, семейное положение.
Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осужденному, поскольку судом первой инстанции были исследованы и учтены все обстоятельства, связанные с назначением наказания.
В ходе кассационного рассмотрения не было выявлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, так же не установлено обстоятельств, которые бы подтверждали доводы, изложенные в жалобе и представлении, тем самым оснований для отмены приговора либо для его изменения по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда от 28 февраля 2011 года в отношении О. оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката В. в защиту осужденного О. оставить без удовлетворения.