Судья Першина Н.В. Дело № 22-1182/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 2 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей Басова И.Ю. и Кулькова В.И.
с участием прокурора Ноженко А.С. и адвоката Карданова А.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя К.В. на постановление Северского районного суда от 26 января 2011 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката К. в интересах осужденного Б. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на приговор Северского районного суда от 29 декабря 2010 года, а также кассационную жалобу адвоката К. на данный приговор, которым
Б., родившийся **.**.**** в ст.
<адрес обезличен>, житель <адрес обезличен>,
<адрес обезличен>, судимый 16 марта 2006 года Армавирским городс-
ким судом по ст.163 ч.2 п.п.»а, в» УК РФ к 4-м годам лишения свобо-
ды со штрафом в сумме 5000 руб. Постановлением Прикубанского
районного суда гор. Краснодара от 27 ноября 2008 года данное наказа-
ние заменено на 8 месяцев 6 дней исправительных работ с удержанием
в доход государства 10% заработной платы.
Осужден по ст.ст.30 ч.3 и 159 ч.2 УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы без ограничения свободы. По ст.163 ч.1 УК РФ к 2-м годам лишения свободы со штрафом в сумме 30000 руб.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 4 года лишения свободы со штрафом в размере 30000 руб., без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров окончательно ему назначено 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30000 руб., без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., мнение прокурора Ноженко А.С., поддержавшей доводы кассационного представления и выступление адвоката об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,-
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель К.В. просит постановление суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Он отмечает, что согласно требованиям ч.5 ст.354 УПК РФ были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.
Копии приговора суда от 29 декабря 2010 года Б. и его защитник К. получили 30 декабря 2010 года, о чем в материалах уголовного дела имеются соответствующие расписки, то есть в пятидневный срок.
Доводы ходатайства К. о пропуске десятидневного срока обжалования приговора суда от 29 декабря 2010 года являются несостоятельными. Согласно ч.2 ст.128 УПК РФ, если окончание исчисляемого сутками срока приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. В связи с этим требованием уголовно-процессуального срока десятые сутки для подачи кассационной жалобы приходились на субботу 8 января 2011 года, то есть на нерабочий день, в связи с чем последний день подачи кассационной жалобы защитником Б. К. истекал во вторник 11 января 2011 года.
В свою очередь адвокат К. в своей кассационной жалобе просит приговор суда отменить, а уголовное дело в отношении его подзащитного производством прекратить в связи с непричастностью к совершению данных преступлений.
В обоснование он указывает, что в судебном заседании доказательства обвинения носили поверхностный характер относительно обстоятельств уголовного дела. Оглашенные показания потерпевшего С. и свидетеля Ж. не содержали ответов на ряд возникающих в процессе вопросов, а показания названных лиц ничем не подтверждены.
По эпизоду обвинения в мошенничестве в отношении потерпевшей Е. также не подтверждено доказательствами, так как его подзащитный обманным путем денег от нее не получал и в заблуждение с корыстной целью не вводил.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и в кассационной жалобе адвоката, заслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене, а в связи с отсутствием кассационных оснований, а кассационное производство – прекращению.
К этому выводу судебная коллегия приходит на основании того, что согласно ч.2 ст.128 УПК РФ, если окончание исчисляемого сутками срока приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. В связи с этим требованием уголовно-процессуального срока десятые сутки для подачи кассационной жалобы приходились на субботу 8 января 2011 года, то есть на нерабочий день, в связи с чем последний день подачи кассационной жалобы защитником Б. К. истекал во вторник 11 января 2011 года. Однако кассационная жалоба была им подана лишь 17 января 2011 года, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование ьез уважительных причин. При таких обстоятельствах восстановление адвокату срока на кассационное обжалование является незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Северского районного суда от 26 января 2011 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката К. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на приговор Северского районного суда от 29 декабря 2010 года в отношении Б. отменить, а кассационное производство по делу производством прекратить.
Кассационное представление прокурора полностью удовлетворить.