Судья Зеленко Н.И. дело № 22-2119/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Басова И.Е. и Федоренко В.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Слободянюк Л.К. в интересах подсудимого А. на постановление Горячеключевского городского суда от 18 марта 2011 г., которым объявлен розыск и изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении
А. родившегося **.**.****, в <адрес обезличен>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ
Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступление адвоката Слободянюк Л.К. просившей об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Борзенцова К.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Горячеключевского городского суда от 18 марта 2011 г. в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, объявлен розыск, изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Основанием для принятия решения послужило то, что в судебные заседания, назначенные на 11 и 18 марта 2011 г. подсудимый А. не явился, причины неявки суду не сообщил, при осуществлении привода по месту жительства отсутствовал.
В кассационной жалобе адвокат Слободянюк Л.К. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что А. не скрывался от суда, 18 марта 2011 г. он находился в здании суда, однако судебные приставы его не пустили в зал судебного заседания, сославшись на распоряжение председательствующего по делу. 11 марта 2011 г. А. также находился в здании суда, однако судебное разбирательство было отложено на 18 марта 2011 г. для вызова эксперта. Судом не принято во внимание, что А. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, своевременно являлся по вызову суда.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав выступления участников судебного заседания, считает постановление суда вынесено законно и обоснованно.
В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Как видно из материалов дела А. дважды не явился в судебное заседание 11 и 18 марта 2011 г., причины не явки суду не сообщил, что подтверждается протоколами судебных заседаний. При осуществлении привода 18 марта 2011 г. А. по месту жительства отсутствовал, что подтверждается рапортом судебного пристава.
В соответствии с ч.1 ст.110 УК РФ мера изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
24 января 2011 г. в отношении А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Учитывая, что А. фактически нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, разрешение суда на выезд за пределы района не получал, на момент принятия решения судом его местонахождение достоверно установлено не было, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется А., данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости изменения меры пресечения в отношении подсудимого и объявлении его розыска.
Данных о том, что по состоянию здоровья А. не может содержаться под стражей, судом не установлено.
Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены принятого судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Горячеключевского городского суда от 18 марта 2011 г., которым объявлен розыск и изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении А., оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.