Судья Охрименко В.М. дело № 22-1734/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Басова И.Е. и Федоренко В.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2011 года кассационную жалобу П., его представителя Ш.А., в интересах бывших членов Отрадненской районной общественной организации охотников и рыболовов « на постановление Отрадненского районного суда от 15 февраля 2011 г., которым отказано в удовлетворении жалобы членов на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 сентября 2010 г.
Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступления П. и Ш. просивших об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Барзенцова К.В. просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
члены обратились с заявлением о привлечении к уголовной ответственности бывшего председателя общества К., за подделку протоколов общего собрания членов на основании которых 29 июня 2009 г. общественная организация была ликвидирована.
Постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Новокубанского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 13 сентября 2010 г. отказано в возбуждении уголовного дела.
Не согласившись с принятым решением, указанные лица обратились в Отрадненский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ. Постановлением суда от 15 февраля 2011 г. в удовлетворении жалобы отказано, постановление заместителя руководителя Новокубанского МРСО признано законным и обоснованным.
В кассационной жалобе П. и его представитель Ш.А., просят постановление суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат противоречия, судом не дана оценка всем доводам жалобы. Указывают на неполноту проведенной проверки по их заявлению, не исследование следователем и судом всех представленных доказательств.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, постановление суда является законным и обоснованным.
Исходя из требований ч.1 ст.21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляет прокурор, а также следователь и дознаватель.
Проверка сообщений о любых совершенных или готовящихся преступлениях проводится следователем в порядке, установленном ст.145 УПК РФ.
При отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст.148 УПК РФ.
Рассматривая жалобу в порядке ст.125 УПК РФ суд не вправе давать оценку доказательствам, делать выводы о виновности либо не виновности лица в совершении преступления, давать юридическую оценку деянию.
Как следует из смысла ст.125 УПК РФ указанные выводы суда недопустимы при рассмотрении жалоб на процессуальные решения должностных лиц. Данные действия совершаются судом лишь в рамках судебного разбирательства по уголовному делу в объеме предъявленного лицу обвинения, при исследовании и оценке доказательств.
Проверяя доводы жалобы по существу, суд дает оценку соответствия процессуальных действий, совершенных лицами, осуществляющими уголовное преследование, действующему уголовно-процессуальному законодательству, выясняет наличие причин, препятствующих доступу граждан к правосудию, отсутствие нарушений конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
Выводы суда об отсутствии в действиях должностного лица нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении проверки по заявлению членов и принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела, основаны на исследованных в судебном заседании материалах об отказе в возбуждении уголовного дела, с учетом мнения участников процесса. Принятое судом решение надлежаще мотивировано в постановлении.
Все доводы сторон, в том числе указанные в кассационной жалобе П. и его представителя Ш.А., получили оценку суда в полном объеме.
Судебное заседание по рассмотрению жалобы проведено в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, с извещением участников процесса и с соблюдением иных процессуальных требований.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Отрадненского районного суда от 15 февраля 2011 г., которым отказано в удовлетворении жалобы членов на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 сентября 2010 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.