Судья Радченко И.О. дело № 22-1815/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Басова И.Е. и Федоренко В.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2011 года кассационную жалобу А. на постановление Калининского районного суда от 01 февраля 2011 г., которым отказано в удовлетворении жалобы А. на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 ноября 2010 г..
Заслушав доклад судьи Басова И.Е., мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего необходимым отменить постановление суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
дознавателем ОВД по Калининскому району проведена проверка по заявлению А. в отношении П. по факту угрозы убийством со стороны последнего, по результатам которой 05 ноября 2010 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.119 УК РФ.
Не согласившись с принятым решением, А. обратился в Калининский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ. Постановлением суда от 01 февраля 2011 г. в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе А. просит постановление суда отменить. Полагает, что принятое судом решение необоснованно, так как не дана оценка полноте и объективности проведенной дознавателем проверке, которая, по его мнению, является формальной. Судом не дана оценка всем доводам жалобы, не принято во внимание, что очевидцы происшествия опрошены дознавателем не были, решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято лишь на основании объяснений П., не выяснено с какой целью последний приехал на принадлежащий ему (Антипенко) земельный участок.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение прокурора, полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Признавая отсутствие нарушений уголовно-процессуального законодательства в действиях дознавателя, суд указал в постановлении, что проверка проведена в полном объеме, с исследованием достаточных данных, имеющих значение для принятия решения.
Однако данный вывод суда не основан на материалах дела.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
При этом следует иметь в виду, что фактические данные могут быть положены в основу выводов и решений дознавателя лишь после их проверки и всестороннего исследования.
Данные требования закона не соблюдены.
Как видно из материала об отказе в возбуждении уголовного дела дознаватель ограничился лишь объяснениями А. и П., при этом граждане Лях и Кузнецов, на которых П. указывает как на очевидцев происходящих событий, опрошены не были, таким образом существенные для принятия решения данные дознавателем фактически не исследовались, оценка данным обстоятельствам судом не дана, принятое решение по доводам жалобы в этой части не мотивировано в постановлении.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что проверка проведена в полном объеме, с исследованием достаточных данных, имеющих значение для принятия решения, нельзя признать обоснованным, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ходе которого суду необходимо устранить указанные нарушения, дать оценку всем доводам сторон, создать условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принять законное и обоснованное решение по жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Калининского районного суда от 01 февраля 2011 г., которым отказано в удовлетворении жалобы А. на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 ноября 2010 г. в отношении П., отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.