Судья Негода О.И. дело № 22-1262/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 09 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Басова И.Е. и Кулькова В.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 09 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Попкова В.А. на приговор Горячеключевского городского суда от 28 января 2011 г., которым
ТРОФИМЕНКО М.В., родившаяся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судима,
осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в доход государства в размере .
Трофименко М.В. признана виновной в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступления осужденной Трофименко М.В., адвоката Попкова В.А. просивших об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Ноженко А.С. полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе адвокат Попков В.А. просит приговор суда в отношении Трофименко М.В. отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях осужденной состава преступления, указывает, что Трофименко М.В. никаких обманных действий не совершала, повторно продала земельный участок Г. полагая, что он принадлежит ей, что сделка с Б. не была доведена до конца, так как претензии по неуплате земельного налога предъявлялись именно ей. Полагает, что в данном случае имеют место гражданско-правовые взаимоотношения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав выступления участников судебного заседания, находит приговор суда законным обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре.
Все доводы в жалобе об отсутствии состава преступления в действиях осужденной судебная коллегия находит несостоятельными.
Эти доводы выдвигались и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, проверены судом и опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Судом на основании показаний потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств по делу установлено, что в 1994 г. Трофименко М.В. продала принадлежащий ей земельный участок Б., впоследствии этот же земельный участок Трофименко М.В. продала Г..
Доводы жалобы о том, что Трофименко М.В. полагала, что земельный участок после продажи его Б. вновь принадлежит ей, судебная коллегия находит несостоятельными, выводы суда в этой части надлежаще мотивированы в приговоре.
Доводы адвоката об отсутствии в действиях Трофименко М.В. состава преступления, подробно проверялись судом, обоснованно отклонены как несостоятельные, опровергающиеся доказательствами, представленными стороной обвинения, выводы суда полно мотивированы в приговоре.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал им правильную юридическую оценку, квалифицировав действия Трофименко М.В. по ч.3 ст.159 УК РФ.
Все ходатайства, заявленные в судебном заседании сторонами, рассмотрены судом, по ним приняты обоснованные решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным в судебном заседании доказательствам, добытым с соблюдением уголовно-процессуального закона, дана оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 60-63 УК РФ учтены судом при назначении наказания, принятое решение подробно мотивировано в приговоре. Назначенное наказание, с учетом всех обстоятельств в их совокупности, по своему виду и размеру следует признать справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Горячеключевского городского суда от 28 января 2011 г. в отношении Трофименко М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.