Судья Орехов В.Ю. дело № 22-1299/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Басова И.Е. и Кулькова В.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 02 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Б. на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 10 февраля 2011 г., которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого К. **.**.**** рождения, уроженца <адрес обезличен>.
Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступление прокурора Ноженко А.С. просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
К. органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.204 УК РФ. В отношении него 16 октября 2010 г. Центральным районным судом <адрес обезличен> была избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. 14 декабря 2010 г. постановлением этого же суда срок содержания под стражей К. продлен до 3-х месяцев, то есть до 11 февраля 2011 г..
Постановлением Центрального районного суда <адрес обезличен> от 10 февраля 2011 г. срок содержания К. под стражей продлен до 5 месяцев 23 суток, то есть до 04 апреля 2011 г..
В кассационной жалобе адвокат Б. просит постановление суда отменить, полагает, что оно вынесено незаконно и необоснованно, при принятия решения суд не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на принятое решение, по мнению адвоката судом допущен формальный подход к разрешению ходатайства следователя, не учтены в полном объеме данные о личности К., который ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес обезличен>, трудоустроен. По мнению автора жалобы, приведенные в ходатайстве следователя мотивы необходимости продления меры пресечения в отношении К., не подтверждены материалами дела и учтены судом без достаточных на то оснований.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого К..
Суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей до момента окончания предварительного следствия, ознакомления с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
Учитывая, что К. обвиняется в совершении преступления отнесенного к категории особой тяжести, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу, основания для избрания ему иной меры пресечения отсутствуют, необходимость применения к К. заключения под стражу не отпала, суд в соответствии ч. 8 ст. 109 УПК РФ правильно продлил срок содержания под стражей.
Все доводы сторон, в том числе указанные в кассационной жалобе адвоката, получили оценку суда с необходимой мотивировкой в постановлении.
Каких-либо данных о том, что по состоянию здоровья К. не может содержаться под стражей, судом не установлено.
Оснований считать, что судебное заседание проведено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется.
Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. При принятии решения все обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе обвиняемого, получили оценку суда, с мотивировкой в постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 376, 377,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Центрального районного суда <адрес обезличен> от 10 февраля 2011 г., которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого К., оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.