Судья Немчинов Ю.А. дело № 22-1110/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Басова И.Е. и Кулькова В.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 02 марта 2011 года кассационное представление прокуратуры Мостовского района на постановление Мостовского районного суда от 19 января 2011 г., которым производство по уголовному делу в отношении
К., родившегося **.**.**** в <адрес обезличен> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
К. органами следствия обвинялся в том, что 10 июля 2010 г. на территории <адрес обезличен>, управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, допустил наезд на пешехода Н., который от полученных телесных повреждений скончался.
Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступления: прокурора Барзенцова К.Н. просившего об отмене постановления суда по доводам кассационного представления, возражения К., защитника Плугина В.И., представителя потерпевшего Н.Н., просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационном представление государственный обвинитель К.А. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с его необоснованностью, полагает, что прекращение уголовного дела в отношении К. не соответствует принципу справедливости, поскольку суд не в достаточной степени учел общественную опасность совершенного преступления, кроме того, не принято во внимание, что постановленный 23 сентября 2010 г. приговор в отношении К., был отменен Краснодарским краевым судом в виду неправильного применения уголовного закона, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.
В возражениях на представление К. просит постановление суда оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, несостоятельность доводов представления.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, заслушав выступления участников судебного заседания, не находит оснований для удовлетворения представления по следующим основаниям.
В соответствии с ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление К. совершил впервые, согласно ч.3 ст.264 УК РФ отнесены к преступлениям средней тяжести.
При принятии решения суд подробно исследовал материалы уголовного дела, ходатайства потерпевшего и подсудимого, с учетом всех установленных обстоятельств, в том числе указанных в кассационном представлении, пришел к обоснованному выводу о возможности и целесообразности прекращения уголовного дела. Принятое решение подробно мотивировано в постановлении суда.
Как следует из материалов дела, суд подробно исследовал заявленного сторонами ходатайства, установил, что действительно потерпевший и подсудимый примирились, вред, причиненный преступлением, полностью возмещен К., о чем в своем ходатайстве, а также в ходе допроса указал потерпевший.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для признания принятого судом решения противоречащим принципу справедливости и положениям ст.76 УК РФ.
Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав участников процесса допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Мостовского районного суда от 19 января 2011 г., которым производство по уголовному делу в отношении К. прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.