Судья Сорокодумова Н.А. дело № 22-1439/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Басова И.Е. и Кулькова В.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 02 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Леут В.В. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2011 г., которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении
Н.
родившегося **.**.**** в <адрес обезличен>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступление адвоката Леут В.В. просившего об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Ноженко А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе адвокат Леут В.В. просит постановление суда отменить, указывает, что судом не в полном объеме исследованы данные о личности Н., который ранее не судим, демобилизовался из рядов Российской Армии в первой половине декабря 2010 г., в настоящее время на оформлении находятся документы по регистрации Н. на территории г. Краснодара, он искренне раскаялся в содеянном, оказал содействие следствию. Полагает, что в постановлении суда не указаны мотивы по которым невозможно избрание в отношении Н. меры пресечения не связанной с лишением свободы. Кроме того указывает на то, что в резолютивной части постановления не указан срок на который применена мера пресечения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение участников судебного заседания, считает постановление суда вынесено законно и обоснованно.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н. суд подробно исследовал представленные материалы и руководствуясь требованиями ст.ст. 97,99,108 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Н., данных о личности, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, пришел к обоснованному выводу, что в отношении него не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу.
По смыслу закона в качестве оснований для избрания меры пресечения установлены категории вероятностного характера: "достаточно полагать", что обвиняемый "может" продолжать заниматься преступной деятельностью (п. 2 ч. 1 ст. 97 УПК РФ.
Каких-либо данных о том, что по состоянию здоровья Н. не может содержаться под стражей, судом не установлено.
Все обстоятельства, в том числе указанные в жалобе защитника, получили оценку суда, принятое решение надлежаще мотивировано в постановлении.
Оснований считать, что судебное заседание проведено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется.
Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены принятого судом решения.
Вместе с тем резолютивная часть постановления суда подлежит изменению, в связи с не указанием срока на который избрана мера пресечения и конкретной даты окончания данного срока. Учитывая, что Н. задержан в соответствии с ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 15 февраля 2011 г., а согласно требований ч.1 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца, срок содержания под стражей Н. истекает 15 апреля 2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2011 г., которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении Н. изменить, дополнить резолютивную часть постановления указанием о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана сроком на два месяца, то есть до 15 апреля 2011 года, в остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.