Судья Бутяев В.И. Дело № 22-1766/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Шпортько Е.В., Соболева Э.В.
с участием прокурора Аверковой Е.Г.
при секретаре Шаповал В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2011 года кассационную жалобу заявителя И. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 февраля 2011 года, которым
жалоба в порядке ст.125 УПК РФ И. на бездействие должностных лиц УВД г.Сочи возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Аверковой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе заявитель И. ссылается на несогласие с постановлением суда. Считает необоснованным возврат жалобы для устранения недостатков, так как невозможно указать конкретное должностное лицо УВД г.Сочи, виновное в бездействии и не рассмотрении его заявлений. Просит отменить постановление и обязать суд рассмотреть дело по существу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ст.125 УПК РФ.
В соответствии с п.7 Постановления № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Как видно из материалов дела, жалоба заявителя в суд первой инстанции не содержит сведений, когда он обращался в УВД г.Сочи с заявлением (сообщением) о совершении в отношении него противоправных действий, приведших к возгоранию <адрес обезличен>; также не указано, какими конкретно должностными лицами УВД г.Сочи нарушены его права.
Судом заявителю разъяснена необходимость устранения выявленных недостатков, после чего жалоба им может быть подана вновь.
Приведение жалобы в соответствие с требованиями закона и представление необходимых документов будет способствовать ее рассмотрению по существу.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г.Сочи от 24 февраля 2011 года о возвращении жалобы заявителю И. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи