Судья: Кузнецова Ю.М. Дело № 22-1426/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 30 марта 2011 годаСудебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Желтушко Т.Я.
судей: Егоровой Н.В., Калинько В.Г.
при ведении протокола с/з помощником судьи Замша Е.М.
с участием прокурора Коваленко В.Д.
адвоката Гапеевой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Касумова А.В. в защиту интересов осужденного Остапенко В.П. и кассационное представление прокурора Успенского района Ярошенко А.А. на приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 26 января 2011 года, которым:
Остапенко В.П., <данные изъяты>,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Желтушко Т.Я., объяснения адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Коваленко В.Д., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Остапенко В.П. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
В кассационной жалобе адвокат Касумов А.В. в защиту интересов осужденного Остапенко В.П. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действиям осужденного суд дал неправильную юридическую оценку, поскольку умысла на хищение имущества Б. путем разбойного нападения с применением к потерпевшему насилия опасного для жизни и здоровья у Остапенко не имелось.
Обращает внимание, что в основу обвинения Остапенко В.П. положены противоречивые показания потерпевшего Б., свидетелей К. и А., которые не подтверждают факта разбойного нападения со стороны Остапенко.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Романовская Т.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу адвоката Касумова А.В. в защиту интересов осужденного Остапенко В.П. – без удовлетворения.
В кассационном представлении прокурор Успенского района Ярошенко А.А. просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при назначении наказания суд учитывает совершение Остапенко преступления в темное время суток, а также что он совершил умышленное, корыстное, тяжкое преступление группой лиц, против собственности. Кроме того, по мнению прокурора, необходимо снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного Остапенко В.П. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах изложенных в приговоре основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего Б., оглашенных в судебном заседании, который подтвердил факт разбойного нападения со стороны осужденного Остапенко В.П.
У суда не имелось оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Б., поскольку они полностью подтверждены показаниями Г., допрошенного в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей К., и А., которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
Кроме того вина осужденного подтверждена протоколом явки с повинной Г., заключением эксперта о тяжести причиненных потерпевшему повреждений, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Доводы кассационной жалобы о несоответствии требованиям допустимости оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Б., свидетеля А. и допрошенного в качестве подозреваемого Г. являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания указанных лиц в связи с их неявкой в суд были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. Более того, потерпевшим Б. в суд было представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о подтверждении ранее данных им показаний в ходе предварительного расследования.
Действиям осужденного Остапенко В.П. дана правильная правовая оценка по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания осужденному Остапенко В.П. суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.
Вместе с этим, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора принятое судом во внимание при назначении наказания - совершение корыстного тяжкого преступления против собственности в темное время суток, группой лиц, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее наказание обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Принимая во внимание, что при рассмотрении вопроса о наказании суд ошибочно учел негативные данные, которые не должны учитываться при назначении наказания, судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 26 января 2011 года в отношении Остапенко В.П. изменить, исключить из приговора принятое судом во внимание при назначении наказания – совершение корыстного тяжкого преступления против собственности в темное время суток, группой лиц.
Смягчить назначенное ему наказание до 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Касумова А.В. в защиту интересов осужденного Остапенко В.П. – без удовлетворения.