К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД
Судья Лунева К.А. Дело 22-1482/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Краснодар 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей Денисенко В.Г., Бузько Н.М
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе подозреваемого Н. на постановление Ейского городского суда от 09 февраля 2011 года, которым жалоба Н. на незаконные действия следователя при производстве обыска в служебном кабинете в порядке ст.125 УПК РФ – оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда, обсудив доводы кассационной жалобы, подозреваемого Н. , возражения государственного обвинителя Резник Д.Ю., выслушав мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшего оставить постановление суда без изменения как законное, обоснованное и мотивированное, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве Ейского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета по <адрес обезличен> находится уголовное дело , возбужденное в отношении заместителя начальника ОУР УВД по <адрес обезличен> Д. и оперуполномоченного ОУР УВД по <адрес обезличен> Н.
В ходе расследования данного уголовного дела, следственным органом было получено санкционированное 21 января 2011 года Ейским городским судом разрешение на производство обыска в служебном кабинете оперуполномоченного ОУР УВД по <адрес обезличен> Н.
21 января 2011 года заместителем руководителя Ейского МСО СУ СК П. и следователем того же следственного подразделения И. был произведён обыск, в служебном кабинете оперуполномоченного Н.
На данное следственное действие подозреваемым Н. была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в Ейский городской суд.
Постановлением Ейского городского суда от 09 февраля 2011 года жалоба Н. на незаконные действия следователя при производстве обыска в его служебном кабинете – оставлена без удовлетворения.
В своей кассационной жалобе подозреваемый Н. , просит постановлении суда отменить как незаконное и необоснованное, противоречащее фактическим обстоятельствам дела.
В обосновании доводов жалобы Н. указывает, что судом не учтено, что при производстве обыска в его служебном кабинете ни он, ни его защитник участия не принимали, для участия в этом следственном действии не приглашались. Что, по мнению заявителя, является нарушением конституционного права на защиту. Также судом не проверена форма допуска П. , как обстоятельство позволяющее должностному лицу, производить обыск в служебном кабинете, в котором могли находится документы, составляющие государственную тайну.
В возражениях государственный обвинитель Резник Д.Ю. просит постановление суда оставить без изменения как законное, обоснованное и мотивированное.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ.
Доводы, кассационной жалобы подозреваемого Н. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Производство обыска, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении и исследованных в судебном заседании, суд обоснованно признал законным и обоснованным, произведенным в соответствии с требованиями действующего закона.
21 января 2011 года Ейским городским судом на основании ходатайства заместителя руководителя Ейского МСО СУ СК по <адрес обезличен> П. разрешено производство обыска в служебном кабинете оперуполномоченного ОУР УВД по <адрес обезличен> Н.
Таким образом, доводы стороны защиты о незаконности производства обыска в служебном кабинете оперуполномоченного ОУР УВД по <адрес обезличен> Н. , являются незаконными и необоснованными, полностью опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в том, числе по доводам кассационной жалобы Н. , Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ейского городского суда от 09 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Н. на незаконные действия следователя при производстве обыска в служебном кабинете в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. - оставить без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: