Судья: Логачева Е.Д. Дело № 22-1793/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 30 марта 2011 годаСудебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Желтушко Т.Я.
судей: Колесникова Н.В., Карасева В.А.
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.
с участием: прокурора Лободенко Г.И.
осужденного Ковалькова А.А.
адвоката Гапеевой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Морозова И.И. в защиту интересов осужденного Ковалькова А.А. на приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2011 года, которым:
Ковальков А.А., **.**.**** года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый: 08 октября 2007 года Северским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20 % заработка ежемесячно, отбыл наказание 21 июля 2010 года,
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, объяснения осужденного Ковалькова А.А. и адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Ковальков А.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших – К.Д.А. и К.Е.А.
Преступление совершено Ковальковым А.А. 23 октября 2010 года на <адрес обезличен>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Морозов И.И. действующий в интересах осужденного Ковалькова А.А., не оспаривая доказанность обвинения и правильность квалификации действий осужденного, считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить и применить ст. 73 УК РФ.
В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – наличие на иждивении у Ковалькова А.А. несовершеннолетнего ребенка.
В письменных возражениях государственный обвинитель Запорожец К.Э., опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Морозова И.И. в защиту интересов осужденного Ковалькова А.А. – без удовлетворения.
В письменных возражениях представитель потерпевших Кузнецов А.Г., опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Морозова И.И. в защиту интересов осужденного Ковалькова А.А. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Ковалькова А.А. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Из протокола ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела видно, что ему по окончании следствия в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ разъяснялось право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. Этим правом он воспользовался, заявив о своем желании рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Из протокола судебного заседания следует, что Ковальков А.А. вину в совершенном преступлении полностью признал. В суде, после консультации с защитником, он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевших против удовлетворения ходатайства Ковалькова А.А. об особом порядке судебного разбирательства не возражали. Каких – либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
Действия осужденного Ковалькова А.А. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Наказание Ковалькову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, на учете у врача психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судебная коллегия учитывает также в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие усыновленного осужденным Ковальковым А.А. несовершеннолетнего ребенка, однако оснований для снижения назначенного наказания либо применения ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и является справедливым.
Также суд обоснованно назначил в качестве дополнительного вида наказания - лишение права управления транспортными средствами сроком на 3 года, в связи с чем оснований для изменения приговора суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката, у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2011 года в отношении Ковалькова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Морозова И.И. в защиту интересов осужденного Ковалькова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: