Судья: Дерябина И.В. Дело № 22-1901/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 30 марта 2011 годаСудебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Желтушко Т.Я.
судей: Колесникова Н.В., Карасева В.А.
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.
с участием: прокурора Лободенко Г.И.
адвоката Гапеевой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кацкого А.А. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Платонова А.А. в интересах осужденного Кацкого А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, объяснения адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Мостовского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2009 года Кацкий А.А. осужден по п.п. «б, д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 27 января 2009 года, конец срока – 26 января 2013 года. Отбытый срок составляет 2 года 25 дней, неотбытый – 1 год 11 месяцев 5 дней.
Адвокат Платонов А.А. в интересах осужденного Кацкого А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайства адвоката Платонова А.А. в интересах осужденного Кацкого А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
В кассационной жалобе осужденный Кацкий А.А. считает постановление суда, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В обоснование доводов указывает, что выводы суда о том, что он не работает, не принимает достаточных мер к погашению иска - не соответствуют действительности, поскольку иск в пользу потерпевшей он возмещает с сентября 2010 года, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, имеет два поощрения, активно участвует в жизни колонии.
В письменных возражениях государственный обвинитель Непомнящих У.Б., опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы, просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кацкого А.А. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Из представленных материалов дела следует, что Кацкий А.А. осужден за совершение преступления, отнесенного законом к категории тяжких, состоит на профилактическом учете, как склонный к совершению преступлений сексуального характера, значительная часть иска не погашена, достаточных мер к погашению иска не принимал, будучи привлеченным к оплачиваемому труду в бригаде нормы выработки не выполнял, с заявлением произвести удержание с лицевого счета для погашения иска обратился в феврале 2011 года, то есть после обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, за весь период отбывания наказания имеет две благодарности.
С учетом заключения психологической лаборатории, согласно которому в числе особенностей характера осужденного имеет место «угодничество, особенно если нужна поддержка или выгода для себя … Он не полностью осознает необходимость и важность воспитательных процессов применительно к своей личности», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Кацкого А.А., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2011 года в отношении Кацкого А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: