Судья Пустовалова Л.Р. № 22 – 1942/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «30» марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Голышевой Н.В., Нетишинского В.С.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ю на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ю на постановление следователя Тихорецкого районного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по КК Пономаренко А.М. об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ю в порядке ст. 125 УПК РФ была подана жалоба на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 декабря 2010 года, жалоба мотивирована тем, что проверка обстоятельств гибели ее дочери была проведена формально.
Постановлением Тихорецкого городского суда от 10 февраля 2011 года жалоба заявительницы оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Ю просит отменить постановление и принять решение об удовлетворении ее жалобы, полагает, что постановление следователя основано на неполно установленных обстоятельствах, не опрошены лица, проживающие по соседству с местом происшествия, не дана объективная оценка заключению эксперта по вопросам наличия телесных повреждений, следов кровоподтеков и ссадин в области головы, правой нижней конечности, вывод о механической асфиксии на фоне отравления суррогатами алкоголя не подтвержден результатами биологического исследования крови, свидетельствующими о трезвом состоянии Я, сам эксперт, ни следователем, ни в судебном заседании по данным обстоятельствам не опрошен, заявитель считает, что объективно причину смерти ее дочери Я возможно установить лишь путём назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках возбужденного уголовного дела с поручением её проведения краевому Бюро СМЭ.
Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно и законно принял решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.
Установлено, что на имя руководителя Тихорецкого районного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю 05 ноября 2010 года в соответствии со статьей 143 УПК Российской Федерации следователем районного следственного района подан рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 05 ноября 2010 года в 06 часов 25 минут в следственный отдел из дежурной части УВД по Тихорецкому району поступило сообщение по факту обнаружения трупа Я по адресу: город Тихорецк, улица Октябрьская, 108-а квартира 7.
Постановлением от 05 декабря 2010 года старшего следователя Тихорецкого районного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю Пономаренко A.M. отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти Я
20 декабря 2010 года заместителем руководителя Тихорецкого районного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 декабря 2010 года, материал направлен для проведения дополнительной проверки.
30 декабря 2010 года постановлением старшего следователя Тихорецкого СО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю Пономаренко А.М. вновь отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти Я по основанию по п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу, что проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ по факту смерти Я проведена с соблюдением норм, регулирующих порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, уполномоченным должностным лицом.
В ходе проверки установлено, что жертвой какого-либо преступления Я не является, поскольку умерла от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей желудочным содержимым.
Согласно акта судебно-медицинского исследования №450 смерть Я, наступила от механической асфиксии в результате закрытия просветов дыхательных путей массами желудочного содержимого, на фоне отравления суррогатами алкоголя, о чем свидетельствуют данные судебно- медицинского исследования трупа.
Что касается доводов кассационной жалобы о наличии на теле Я телесных повреждений в виде кровоподтека и ссадин области головы, кровоподтеков нижней конечности, то они не могут свидетельствовать о насильственной смерти, поскольку согласно судебно-медицинского акта исследования трупа, их образование при падении и ударах о тупые твердые предметы не исключается.
В судебном заседании установлено, что исследование трупа Я выполнено судебно-медицинским экспертом Тихорецкого отделения ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» департамента здравоохранения Краснодарского края М, оснований не доверять его заключению у суда не имелось. Экспертом дан однозначный ответ о причине смерти Я, каких-либо противоречий в заключении акта судебно-медицинского исследования не установлено.
Таким образом, основанием к отказу в возбуждении уголовного дела послужило достоверно установленная причина смерти Я, оснований к отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Тихорецкого городского суда от 10 февраля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ю на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: