Судья Попов П.А. Дело № 1812
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 30 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.,
судей Плотникова В.М., Артамонова В.Г.,
при секретаре Шаповал В.Н.,
с участием прокурора Аверковой Е.Г.,
заявителя Щ.,
адвоката Тимощенко Г.Н., (удостоверение №
ордер № 253905),
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Щ. на постановление Геленджикского городского суда от 14 февраля 2011г., которым жалоба
Щ.,
проживающего в <адрес обезличен>
<адрес обезличен>
<адрес обезличен>
на постановление прокурора г.Геленджика от 01.12.2010г. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., объяснения заявителя и адвоката в поддержку доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе заявитель Щ. просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что в ноябре 2009г. <данные изъяты>» Д. была захвачена дорога к дому <адрес обезличен> и огорожена забором с целью увеличения территории общества, произведено незаконное строительство гостиницы, незаконно уничтожен водовод к дому. Заявитель неоднократно обращался по этому вопросу в прокуратуру г.Геленджика, откуда получил не устраивающие его сообщения.. Полагает, что в вынесенных по его обращениям постановлениях имеются факты фальсификации.
Считает, что при рассмотрении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ судом был нарушен принцип состязательности судопроизводства.
В письменных возражениях помощник прокурора г.Геленджика Богатырев Я.О., аргументируя необоснованность доводов кассационной жалобы, просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на неё доводы, объяснения заявителя, адвоката и мнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора, судебная коллегия оснований для отмены постановления не усматривает.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как видно из материалов дела, судьей во время судебного заседания были доложены обстоятельства дела, была предоставлена возможность заявителю изложить свою позицию по поводу поданной им жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. По поводу жалобы заявителя высказал свою позицию участвовавший по делу прокурор.
В судебном заседании были полностью исследованы письменные материалы дела, в том числе постановление прокурора г. Геленджика от 01.12.2010г. об отказе в удовлетворении жалобы Щ., вынесенные по обращениям Щ. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Суд, принимая решение об оставлении жалобы Щ. без удовлетворения, правильно сослался в своем постановлении на то, что постановление прокурора г. Геленджика об отказе в удовлетворении жалобы Щ. вынесено в пределах его полномочий и в соответствии со ст.124 УПК РФ. Фактов нарушения принципа состязательности сторон в судебном процессе не установлено.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы заявителя являются необоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Геленджикского городского суда от 14 февраля 2011г., которым жалоба Щ., поданная в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, на постановление прокурора г.Геленджика от 01.12.2010г. оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Щ. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: