КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья Дьяконова И.В. Дело № 22 – 2044/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 06 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей краевого суда Бузько Н.М., Еремеевой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ч. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25.02.2011 года, которым жалоба
- Ч., в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи краевого суда , пояснения Ч., адвоката Горбачевой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ч. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным ответ начальника отдела по надзору за следствием в СО СК при прокуратуре РФ В.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25.02.2011 г. жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе Ч. просит об отмене обжалуемого постановления, полагая, что оно является незаконным, необоснованным и немотивированным, нарушает его конституционные права на судебную защиту, препятствует восстановлению истины по уголовному делу.
По мнению заявителя, возвращая жалобу, суд не учел положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ о том, что в суд могут быть обжалованы и иные решения и действия должностных лиц.
На его обращение о привлечении к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по его уголовному делу следователей и прокурора, был получен ответ начальника отдела прокуратуры Краснодарского края, который заявитель считает незаконным, поскольку по такому заявлению может быть вынесено только постановление.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по ней материалы дела, судебная коллегия считает постановление районного суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Ч. осужден и приговор вступил в законную силу. Его обращения в следственные органы связано с обжалованием действий следователей по сбору доказательств по возбужденному в отношении него уголовному делу. Однако представленные стороной обвинения доказательства по уголовному делу в отношении Ч. были предметом исследования при рассмотрения дела по существу.
В настоящее время Ч. не является участником уголовного судопроизводства, а поэтому судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что жалоба Ч. не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25.02.2011 г. о возврате жалобы Ч. в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: