КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья Синяговская О.В. Дело № 22 – 2124/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 06 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей краевого суда Бузько Н.М., Денисенко В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего П. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.02.2011 года, которым
- Илюнчев А.М., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ранее не судимый,
- осужден по ч. 3 ст. 159, 73 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда , пояснения потерпевшего П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., адвоката Алябьевой К.Р., осужденного Илюнчева А.М., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Илюнчев А.М. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В кассационной жалобе П. просит отменить приговор районного суда, указывая на то, что при назначении наказания суд не учел того, что Илюнчевым А.М. совершено тяжкое преступление, причиненный ущерб не возмещен.
По мнению потерпевшего, исходя из материалов дела, судом не учтены отягчающие наказание обстоятельства – наступление тяжких последствий – смерть отца потерпевшего, наступившая после того, как он узнал о преступлении, совершенном в отношении его сына.
Пунктом «м» ст. 63 УК РФ предусмотрено в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора.
При таких обстоятельствах П. считает приговор чрезмерно мягким.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по ней материалы дела, судебная коллегия полагает, что приговор районного суда является законным и обоснованным.
Обстоятельства совершенного Илюнчевым А.М. преступления исследованы и установлены судом первой инстанции в полном объеме, квалификация действий осужденного не оспаривается.
При назначении Илюнчеву А.М. наказания судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства: его преклонный возраст, состояние здоровья, нахождение на его иждивении престарелой матери и назначено справедливое наказание.
Доводы потерпевшего о наличии отягчающих наказание обстоятельств – таких как наступление тяжких последствий в виде смерти отца потерпевшего и совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу договора, не нашли своего подтверждения.
Причинной связи между совершенным Илюнчевым А.М. преступлением и смертью отца потерпевшего судебной коллегией не установлено, а совершение преступления с использованием доверия и является составом преступления, совершенного Илюнчевым А.М., а поэтому не может учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.
Утверждение потерпевшего о том, что признание своей вины является лишь ловким ходом со стороны осужденного с целью уйти от справедливого возмездия, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку не имеется оснований сомневаться в том, что осужденный искренне раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину.
Кроме того, справедливое наказание ему было назначено судом.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.02.2011 г. в отношении Илюнчева А.М. - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: