Судья г/с – Поликарпов А.В. дело № 22-1882/11
г. Краснодар 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
Судей Маслова К.Г., Толстоусова В.П.
С участием прокурора Амбарова Д.М.
При секретаре Халдиной О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Захарова Н.С. и Дорожко Д.В. на приговор Армавирского городского суда от 02 февраля 2011 года, которым
Захаров Н.С., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:
1) 11.07.2006 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа;
2) 22.08.2006 года по ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору суда от 11.06.2006 года окончательно к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 28.06.2009 года по отбытии наказания;
осужден по:
ч.1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы;
п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
ч.2 ст. 162 УК РФ к шести годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Захарову Н.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дорожко Д.В., **.**.**** года рождения, уроженка <адрес обезличен> края, гражданка РФ, ранее не судимая;
осуждена по:
ч.1 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы:
ч.2 ст. 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., осужденных Захарова Н.С. и Дорожко Д.В., участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и мнение адвокатов Чамалиди Д.А. и Тарасовой И.Э., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобы – не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Захаров Н.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества; в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Приговором суда Дорожко Д.В. признана виновной в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения; в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Дорожко Д.В., не оспаривая вывода суда о доказанности вины и квалификации ее действий по ч.2 ст. 162 УК РФ. Считает, что показания потерпевшего А., а также свидетелей К. и Л., данные в ходе предварительного следствия, противоречат их показаниям в суде, однако суд не устранил этих противоречий. Полагает назначенное ей судом реальное лишение свободы чрезмерно суровым, без учета ее роли в совершении инкриминируемого ей преступления.
В кассационной жалобе осужденный Захаров Н.С., не оспаривая вывода суда о доказанности вины и квалификации его действий по ч.1 ст. 158 и ч.2 ст. 162 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что явка с повинной по эпизоду разбойного нападения была дана им под физическим и психологическим воздействием со стороны сотрудников милиции. Также полагает, что судом не устранены противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей. Кроме того, считает назначенное Дорожко Д.В. наказание чрезмерно суровым.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Николаенко Н.Г., принимавший участие в деле, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Захарова Н.С. и Дорожко Д.В. – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, заслушав осужденных, адвокатов и прокурора, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, изложенным в жалобах, не имеется по следующим основаниям.
Вина Захарова Н.С. и Дорожко Д.В. в совершении разбойного нападения подтверждается показаниями:
потерпевшего А. о том, что 19 ноября 201 года встретил Захарова и Дорожко, втроем стали употреблять спиртное, во время распития которого Захаров неожиданно достал кухонный нож, приставил к его горлу и потребовал отдать сотовый телефон и все деньги. Дорожко в это время достала из кармана его брюк деньги в сумме 300 рублей и забрала сотовый телефон, после чего ушла в магазин за водкой. В это время у него с Захаровым произошла ссора, перешедшая в драку. В ходе которой Захаров порезал ему сзади шею ножом. После вернулась Дорожко, и они вдовеем стали избивать его и требовать денег. Он пообещал дать деньги, которые якобы у него имеются в общежитии. Захаров передал нож Дорожко, которая приставила нож к его спине, и они пошли в общежитие. На втором этаже он пытался оказать сопротивление, но Дорожко несколько раз ударила его рукояткой ножа по голове, а Захаров нанес ему три удара ногой по голове. Из комнат общежития стали выходить люди, поэтому Захаров и Дорожко скрылись;
свидетеля К. о том, что она проживает в общежитии, 19 ноября 2010 года вышла в коридор и увидела соседа А., сидевшего у стены, напротив стояла не знакомая ей девушка, в руке которой был предмет, похожий на нож. А. просил убрать нож, видела, как у него капала на пол кровь, через некоторое время видела, как к А. подошел незнакомый парень, она прогнала его. А. зашел на кухню, умылся и рассказал, что эти парень с девушкой избили его; на его голове видела, кровь, также его руки были в крови; А. пояснил, что пытался отобрать нож у девушки и порезался;
свидетеля Л. о том, что она проживает в общежитии, 19 ноября 2010 года услышала шум и нецензурную брань, выглянула в коридор и увидела соседа А., сидевшего на полу, напротив него стояла девушка с ножом в руке. Через некоторое время увидела парня, ударившего несколько раз А. кулаком по голове. После она вызвала бригаду «скорой помощи», и А. увезли в больницу.
Судом приведены мотивы, по которым показания потерпевшего А., свидетелей К. и Л. положены в основу обвинительного приговора.
Показания вышеприведенных потерпевшего и свидетелей сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в суде и приведенными в приговоре суда.
Кроме того, показания осужденных Захарова Н.С. и Дорожко Д.В., данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых они последовательно и подробно рассказывали об обстоятельствах совершения ими разбойного нападения на А., согласуются с показаниями допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, не противоречат друг другу, сомнений в их достоверности не вызывают и подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре суда.
Также судом дана оценка позиции осужденного Захарова Н.С. в суде о непризнании им в судебном заседании вины по одному из совершенных преступлений - по эпизоду разбойного нападения на А.
Суд исследовал все доказательства по делу, дал им правовую оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Захарова Н.С. и Дорожко Д.В. в совершении ими преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и правильно квалифицировал их действия.
Доводы жалоб о том, что явки с повинной ими даны в ходе предварительного следствия под физическим и психологическим воздействием, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены. Ни осужденные, ни их защитники в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляли о применении к ним недозволенных методов ведения следствия.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства не допущено. Приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании. Доказательств, полученных с нарушением требований ст. 75 УПК РФ, не установлено.
При назначении наказания Дорожко Д.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям, личность осужденной, которая по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, а по месту жительства – отрицательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дорожко Д.В., суд обоснованно признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений и наличие малолетнего ребенка, проживающего с бабушкой.
Размер наказания Дорожко Д.В. назначен в соответствии с требованиями ст. 60 и ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Дорожко Д.В. возможно лишь в условиях изоляции ее от общества, назначение иного вида наказания является нецелесообразным.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Дорожко Д.В. у суда не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда в отношении Захарова Н.С. и Дорожко Д.В. законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационных жалоб осужденных несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Армавирского городского суда от 02 февраля 2011 года в отношении Захарова Н.С. и Дорожко Д.В. оставить без изменения, а их кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: