Приговор суда изменен. К отбыванию назначено десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.



Судья р/с – Лисовец А.А. дело № 22- 2053/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Коннова А.А.

Судей Маслова К.Г., Толстоусова В.П.

С участием прокурора Амбарова Д.М.

при секретаре Халдиной О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора и кассационным жалобам защитника осужденного Скачкова Е.Б. – адвоката Ахъядова Р.Н. и потерпевшей С. на приговор Кущевского районного суда от 10 февраля 2011 года, которым

Скачков Е.Б., **.**.**** года рождения, уроженец ст. <адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый 15.04.2010 года мировым судьей судебного участка № 169 Кущевского района по ч.1 ст. 158 УК РФ к одному году исправительных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 169 от 06.12.2010 года наказание заменено лишением свободы сроком на 3 месяца 23 дня; наказание не отбыто.

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 71 УК РФ путем частичного сложения присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 169 Кущевского района от 15.04.2010 года Скачкову Е.Б. окончательно назначено наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., мнение прокурора Амбарова Д.М., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего жалобы не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Скачков Е.Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Кущевского района Самойлов А.В. просит приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, снизить назначенное Скачкову наказание. В обоснование доводов указывает, что при частичном присоединении к назначенному наказанию неотбытой части по предыдущему приговору суд неверно определил срок окончательного наказания, неправильно применив правила ст. 70 УК РФ.

В кассационной жалобе защитник осужденного Скачкова Е.Б. – адвокат Ахъядов Р.Н., не оспаривая вывода суда о доказанности вины и квалификации действий, просит приговор суда изменить ввиду суровости назначенного наказания, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание Скачкова Е.Б. обстоятельства. Кроме того, считает, что нахождение Скачкова в местах лишения свободы противопоказано в связи с перенесенной травмой в виде повреждения сумочно-связочного аппарата левого коленного сустава.

В кассационной жалобе потерпевшая С. – мать осужденного – также, не оспаривая вывода суда о доказанности вины и квалификации действий Скачкова Е.Б., просит приговор суда изменить ввиду суровости назначенного наказания, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ с учетом имеющегося у ее сына заболевания.

В возражениях на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель Мусаткин К.Ю., принимавший участие в деле, просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу защитника осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и в кассационных жалобах, доводы возражений прокурора, заслушав прокурора, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.

Уголовное дело в отношении Скачкова Е.Б. рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

При назначении наказания Скачкову Е.Б. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность осужденного, который по месту жительства характеризуется посредственно, а также наличие неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 169 Кущевского района от 15.04.2010 года, которым Скачков Е.Б. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к одному году исправительных работ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Скачкову Е.Б., суд обоснованно признал возмещение ущерба, признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Размер наказания по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Скачкова Е.Б. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, является нецелесообразным.

Доводы жалоб о невозможности содержания Скачкова Е.Б. в местах лишения свободы в связи с имеющимся у него заболеванием коленного сустава судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку заболевание коленного сустава Скачкова Е.Б. не препятствует его содержанию в местах лишения свободы. Кроме того, медицинских документов, свидетельствующих о невозможности нахождения Скачкова под стражей в связи с имеющимся у него заболеванием, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы кассационных жалоб защитника осужденного и потерпевшей несостоятельными.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 169 Кущевского района, а именно 3 месяца 23 дня лишения свободы, неверно определил срок окончательного наказания, неправильно применив правила ст. 70 УК РФ.

Исходя из того, что согласно ч.1 ст. 72 УК РФ срок лишения свободы исчисляется в месяцах и годах, суд фактически полностью присоединил не отбытый Скачковым Е.Б. срок наказания.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при частичном присоединении назначенного Скачкову наказания окончательное наказание не может быть равно одному году лишения свободы и подлежит снижению, поскольку не соответствует принципу законности и индивидуализации наказания.

Кроме того, судом при определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания осужденному Скачкову Е.Б. следовало руководствоваться требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которой лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Как видно, указанные выше требования закона судом не выполнены.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора суда в части вида исправительного учреждения, назначенного Скачкову Е.Б. для отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кущевского районного суда от 10 февраля 2011 года в отношении Скачкова Е.Б. изменить.

На основании ст. 71 УК РФ путем частичного сложения присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 169 Кущевского района от 15.04.2010 года и окончательно назначить Скачкову Е.Б. наказание в виде десяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Скачкову Е.Б. оставить прежней – содержание под стражей.

Кассационное представление прокурора удовлетворить,

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника осужденного Скачкова Е.Б. и потерпевшей – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: