Судья р/с Остапенко Л.Ю. Дело № 22-1804/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Голышева Н.В. Нетишинский В.С.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Филь В.С. на постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2011 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ признано незаконным бездействие и.о. руководителя Павловского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Л.В.В. по неуведомлению Д.М.А. о результатах рассмотрения жалоб, поданных место 20 декабря 2010 года, 29 декабря 2010 года, 28 января 2011 года на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 марта 2009 года.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Амбарова Д.М, считавшего постановление суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Д.М.А. обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ бездействие руководителя Павловского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю.
Постановлением Крыловского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2011 года жалоба заявителя удовлетворена.
В кассационном представлении государственный обвинитель Филь В.С. полагает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В судебном заседании установлено, что жалобы Д.М.А. получены Павловским МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю. 26 декабря 2010 года по результатам рассмотрения жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, копия постановления от 26 декабря 2010 года направлена заявителю простой корреспонденцией с разъяснением права на обжалование. 29 января 2011 года Павловским МСО СУ СК РФ по краю получена жалоба Д.М.А. на постановление следователя от 11 марта 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КРСП от 11 ноября 2008 года в отношении Е.В.В. В адрес заявителя дан ответ, согласно которому проверить доводы жалобы не представляется возможным, поскольку материал проверки находится в прокуратуре с **.**.****. Считает, что права и законные интересы Д.М.А. нарушены не были, просит постановление суда отменить. К кассационному представлению приобщены копии листов журнала исходящей корреспонденции Павловского МСО СУ СК РФ с записями о направлении Д.М.А. корреспонденции 26 декабря 2010 года и 01 февраля 2011 года.
Имеется возражение на кассационное представление от Д.М.А., где он просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.
Д.М.А. в соответствии с требованиями ст. 124 УПК ПФ трижды 20 декабря 2010, 29 декабря 2010 года и 28 января 2011 года письменно обратился к руководителю Павловского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 марта 2009 года, вынесенное следователем Т. по его обращению о привлечении к уголовной ответственности Е.В.В.. Жалобы были получены, что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции, однако, до настоящего времени ответы на его жалобы заявителем не получены.
В соответствии со ст. 124 УПК РФ заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и о дальнейшем порядке обжалования.
Данные требования и.о. руководителя Павловского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю не выполнены. Заявитель Д.М.А. надлежащим образом о принятых по его обращениям решениях не уведомлён. Сведения о вручении либо получении заявителем Д.М.А. копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 26 декабря 2010 года, копии сообщения от 01 февраля 2011 года о невозможности проверки законности принятого следователем решения об отказе в возбуждении уголовного дела, отсутствуют. Копии листов журнала учета исходящей корреспонденции доказательствами уведомления заявителя не являются, поскольку реально не удостоверяют факт получения им этой корреспонденции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда по делу не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационного представления нет.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2011 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ признано незаконным бездействие и.о. руководителя Павловского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Л.В.В. по неуведомлению Д.М.А. о результатах рассмотрения жалоб, поданных 20 декабря 2010 года, 29 декабря 2010 года, 28 января 2011 года на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 марта 2009 года, оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: