Судья р/с Шакитько Р.Б. Дело № 22-1676/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Голышева Н.В. Нетишинский В.С.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Пендак Р.С. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 января 2011 года, которым
Пендак Р.С., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Пендак Р.С. совершил мошенничество группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью и в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В кассационной жалобе Пендак Р.С. полагает, что суд мог назначить ему наказание в виде штрафа. Было оставлено без должного внимание его деятельное раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию преступления. Не были учтены данные о личности. Он собирает документы для устройства на работу, в связи с чем, в скором времени будет иметь возможность уплатить штраф. Просит приговор суда изменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.
Как указано в приговоре, Пендак Р.С. совместно с П.С.А. путем обмана завладели мобильным телефоном «Sony Ericsson S500i» стоимостью 3500 рублей, причинив Г.Я.Я. значительный материальный ущерб. Выводы суда о совершении им этого преступления являются обоснованными, подтверждаются материалами судебного разбирательства и не оспариваются в кассационной жалобе.
Санкция ст. 63 УК РФ, не установлено.
Таким образом, назначенное ему наказание соответствует требованиям закона.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора, нет.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 января 2011 года в отношении Пендак Р.С. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: