Судья Дьяконова И.В. Дело № 22-1998
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 6 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей Еремеевой А.Г., Денисенко В.Г.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7 февраля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 245 центрального внутригородского округа г. Краснодара от 07.12.2010 года, в отношении В.,
осужденной по ст. 130 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей.
Заслушав доклад судьи , объяснение В. по доводам жалобы и возражения потерпевшего Д., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового судьи В. признана виновной в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, в отношении Д. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
При апелляционном рассмотрении нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, суд не усмотрел, согласился с выводами мирового судьи и признал приговор законным и обоснованным.
В кассационной жалобе осужденная В. просит постановление отменить, указывая, что суд нарушил ее право на защиту, поскольку в судебном заседании, при рассмотрении дела у мирового судьи, ей не был предоставлен защитник и суд не разъяснил, что она может пользоваться услугами адвоката бесплатно.
Кроме того, дело необоснованно было рассмотрено в ее отсутствие, в судебном заседании она не могла участвовать ввиду плохого самочувствия.
Также указывает, что у нее не было мотива наносить оскорбление Д., так как она видела его впервые.
Изучив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности В. в оскорблении Д. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, В., являясь ответчицей по гражданскому делу, после судебного заседания в коридоре суда и около здания суда, в силу возникших неприязненных отношений, высказывала оскорбительные слова, в том числе и нецензурную брань в адрес представителя истцов адвоката Д.. Эти обстоятельства подтвердили очевидцы происшедшего, свидетели К., К., Ч.
Из показаний частного обвинителя Д. суд установил, что В., оскорбляла его умышленно, в присутствии свидетелей и осознавала, что совершает действия, унижающие его честь и достоинство, и желала этого.
Согласно ст. 130 ч. 1 УК РФ оскорблением является умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме.
Доводы В. о том, что она не высказывала никаких оскорбительных слов в адрес Д., были проанализированы в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом на основании имеющихся в деле доказательств.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами в жалобе о нарушении права на защиту В., поскольку ей разъяснялось право иметь защитника, однако она им не воспользовалась и ходатайство о назначении адвоката судом, не заявляла, кроме того, по данной категории дел участие защитника не обязательно.
Помимо этого, судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в отсутствие подсудимой в связи с ее заявлением о рассмотрении дела без ее участия.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7 февраля
2011 года, которым признан законным и обоснованным приговор мирового судьи судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 07.12.2011 года в отношении В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи