Судья Семенов Н.С. Дело № 22-2076
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 30 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Плотникова В.М., Артамонова В.Г.,
при секретаре Шаповал В.Н.,
с участием прокурора Аверковой Е.Г.,
адвоката Аванесяна А.Г., (удостоверение № , ордер № 430161)
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Аванесяна А.Г. на постановление Приморского районного суда г.Новороссийска от 17 марта 2011 года, которым в отношении обвиняемого по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ
Д., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес обезличен>, ранее не судимого
удовлетворено ходатайство руководителя следственного органа, начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № 29 при УВД по г. Новороссийску Т. о продлении срока содержания под стражей на один месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 18 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., объяснение адвоката в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и необходимости оставления постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе адвокат Аванесян А.Г. просит об отмене постановления и об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Д. под стражей, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального права, мотивируя это тем, что Д. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные и последовательные показания. Ущерб преступлением не причинен, преступление окончено не было. Только тяжесть совершенного преступления не может быть положена в обоснование избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Уголовное дело возбуждено не в отношении Д., а в отношении неустановленного лица.
Судом не было учтено то, что Д. ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. До заключения под стражу Д. работал, хотя и не официально, однако имел постоянный источник дохода, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Следствием не было предоставлено суду достаточных доказательств возможности Д. продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от следствия. Все следственные действия по уголовному делу с участием Д. выполнены.
Позиция адвоката в судебном заседании была против удовлетворения ходатайства. В наименовании судебного постановления имеется орфографическая ошибка. В описательно-мотивировочной части того же постановления указаны инициалы Д.Т.И. правильно инициалы Д.Г.И.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, мнение участвующих в суде кассационной инстанции адвоката и прокурора, судебная коллегия считает необходимым оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Как видно из материалов дела, 15.10.2010г. Д. был объявлен в розыск, в связи с чем 16.11.2010г. производство по данному делу было приостановлено.
18.12.2010г. Д. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в отношении его была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
27.12.2010г. Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Постановлением руководителя следственного органа, начальником отдела по расследованию преступлений от 18.01.2011г. срок предварительного расследования был продлен до трех месяцев, то есть до 18.02.2011г.
16.02.2011г. с обвиняемым выполнены требования ст. 217 УПК РФ и
уголовное дело направлено прокурору г. Новороссийска для утверждения обвинительного заключения.
17.02.2011г. Приморским районным судом г. Новороссийска срок содержания под стражей Д. продлен на месяц, то есть до 18.03.2011г.
10.03.2011г. заместителем прокурора г. Новороссийска уголовное дело было возвращено для производства дополнительного следствия.
Причастность Д. к преступлению подтверждается материалами уголовного дела.
Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания Д. под стражей до 4 месяцев обоснованно учел, что 18 марта 2011 года истекает срок содержания его под стражей, однако, во исполнение указаний прокурора г.Новороссийска по делу необходимо произвести ряд следственных действия.
Суд обоснованно, учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Д., а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Д. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились на данный период времени, пришел к выводу о необходимости продления срока содержания Д. под стражей.
Изложенные в кассационной жалобе доводы адвоката о том, что следствием не было предоставлено суду достаточных данных, подтверждающих возможность Д. продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от следствия, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, Д. скрывался от следствия и ранее объявлялся в розыск.
Доводы адвоката со ссылкой на положительные сведения о личности Д. и о признании им своей вины основополагающими при решении вопроса о продлении срока его содержания под стражей не являются.
Несостоятельны доводы жалобы о том, что суд при вынесении решения о продлении меры пресечения учитывал лишь тяжесть совершенного преступления, поскольку, при принятии решения судом учитывались и другие, приведенные в постановлении обстоятельства. Доводы адвоката о том, что в судебном заседании он высказывался против удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания Д. под стражей не существенны, на правильность принятого судом решения не влияют, как и доводы о допущенных в постановлении грамматических ошибках.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы адвоката Аванесяна А.Г. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Приморского районного суда г.Новороссийска от 17 марта 2011 года о продлении срока содержания под стражей Д. на один месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 18 апреля 2011 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Аванесяна А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: