К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД
Председательствующий Гончаров О.А. Дело 22-1652-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего -
членов коллегии – Денисенко В.Г., Еремеевой А.Г.
с участием прокурора – Чеботарева С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя М. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 января 2011 года, которым отказано в принятии его заявления к рассмотрению.
Рассмотрев материалы дела, заслушав возражения прокурора, полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
М. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении лица к уголовной ответственности по ч.1 ст. 129 УК РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 января 2011 года М.отказано в принятии его заявления к рассмотрению.
В кассационной жалобе М. просит постановление судьи отменить ввиду его незаконности, необоснованности и нарушения уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что суд необоснованно отказал в принятии к рассмотрению его жалобы. Считает, что суду необходимо было направить его жалобу мировому судье для рассмотрения по существу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы М., так как согласно постановлению Пленума ВС РФ от 10.02.2009г № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, содержит ли жалоба необходимые сведения и подсудна ли жалоба данному суду. Кроме того, судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, а также и иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением.
Как следует из текста заявления, поданного М. в суд первой инстанции, он просит привлечь лицо к уголовной ответственности за клевету, то есть по ч.1 ст. 129 УК РФ.
Как видно, М. обратился в суд с заявлением в порядке частного обвинения. В соответствии со ст. ст. 318-323 УПК РФ заявления частного обвинения подсудны мировым судьям.
Кроме того, в соответствии с ч.6 ст. 318 УПК РФ мировому судье заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.
Эти требования закона М. выполнены не были.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы заявителя удовлетворению не подлежат.
Заявителю М. разъяснено его право обратиться к мировым судьям по месту совершенного преступления, а также необходимость выполнения требований ст. ст. 318-319 УПК РФ при подаче заявления мировому судье.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 января 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению заявления М. в порядке частного обвинения оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: