К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д
Председательствующий Мантул Н.М. Дело 22-1784- 2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Амбарова М.В.,
членов коллегии – Денисенко В.Г., Еремеевой А.Г.
с участием прокурора – Чеботарева С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Севостьяновой А.А. в защиту интересов К., на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2011 г., которым в отношении
К., родившегося **.**.**** в <адрес обезличен>, зарегитрированного <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, ранее не судимого,
продлена мера пресечения заключение под стражу до 23 мая 2011 года.
Рассмотрев материалы дела, возражения прокурора на доводы кассационной жалобы, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара по ходатайству следователя по ОВД СЧ ГСУ при УВД по Краснодарскому краю майора юстиции С. в отношении К. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 23 мая 2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Севостьянова А.А. в защиту интересов К. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов указывает, что утверждения суда необоснованны и не подтверждены никакими достоверными сведениями, опровергаются доказательствами, имеющимися в уголовном деле и в рассматриваемом материале относительно личности К., которые в течение всего срока предварительного следствия, длящегося с <данные изъяты>, регулярно по первому требованию следователя являлся на все следственные действия, участвовал в них. Он постоянно проживает в <адрес обезличен>, женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей, ранее не судим, положительно характеризуется. Утверждение следствия и суда о том, что К. может оказать давление на свидетелей, поскольку ранее предпринимал такие попытки основаны на показаниях свидетелей прямо и лично заинтересованных в исходе данного уголовного дела, в связи, с чем достоверность таких показаний сомнительна. Медицинские справки о состоянии здоровья жены и сына К. суд необоснованно, без приведения мотивов, не приобщил к рассматриваемым материалам и соответственно не принял во внимание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Судом обоснованно принято во внимание то, что К. обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории тяжких, имеется большая вероятность, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать установлению истины по делу.
Обстоятельства содеянного обвиняемым, данные о его личности учитывались при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и до настоящего времени не изменились, таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К.
Все обстоятельства, в том числе указанные в жалобе адвоката Севостьяновой А.А., получили оценку суда, принятое решение надлежаще мотивировано в постановлении.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2011 г. в отношении К. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Севостьяновой А.А. в защиту интересов обвиняемого - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: