Судья Мосин А.В. Дело № 22 – 1995/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «30» марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Маслов К.Г.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ч. на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2011 года, которым: возвращена Ч. жалоба на постановление дознавателя ОД ОВД по Кореновскому району З. от 27.12.2010 г. о возбуждении уголовного дела для устранения недостатков
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., мнение прокурора Амбарова Д.М. полагавшего, что постановление является не законным и не обоснованным и подлежит отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ч. обращался в суд с жалобой о признании незаконным постановления дознавателя ОД ОВД по Кореновскому району З. от 27.12.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Ч. по ч. 1 ст.159 УК РФ. В жалобе заявитель ссылался на то, что дознаватель не дал оценки всем обстоятельствам и не усмотрел гражданско-правовые отношения с Ф. по поводу купли-продажи автомобиля. Не указал дату совершения преступления и основания к возбуждению уголовного дела.
Постановлением Кореновского районного суда от 28 февраля 2011 г. жалоба возвращена заявителю и ему разъяснено его право вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков.
В кассационной жалобе заявитель Ч. указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом при вынесении решения и просит постановление признать незаконным и отменить. Автор жалобы считает, что в постановлении неверно указано, что в его жалобе не содержатся сведения, необходимые для ее рассмотрения и поводом для обращения в суд явилось незаконное возбуждение в отношении него уголовного дела.
Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив все материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Из представленного материала усматривается, что из текста жалобы и обжалуемого постановления в правоохранительные органы поступало заявление 18.12.2010 года о совершенном преступлении. Усмотрев достаточные данные, указывающие на признаки преступления, дознаватель вынес обжалуемое постановление и приступил к расследованию уголовного дела, направив копию постановления прокурору.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановление, действие (бездействие) дознавателя, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Из материала видно, что в ходе предварительной подготовки и изучения поданной Ч. жалобы было установлено, что в ней не содержится сведений необходимых для её рассмотрения, а именно: не указано каким конституционным правам заявителя обжалуемое постановление способно причинить ущерб либо как оно может затруднить доступ к правосудию. Судом первой инстанции мотивированно указано на отсутствие необходимых сведений, которые препятствуют рассмотрению жалобы судом.
С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции принято правильное решение и оснований отменять постановление суда, как об этом просит автор кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену постановления судьи, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кореновского районного суда от 28 февраля 2011 года (которым возвращена Ч. жалоба на постановление дознавателя ОД ОВД по Кореновскому району З. от 27.12.2010 г. о возбуждении уголовного дела для устранения недостатков) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи судебной коллегии: