Постановление суда оставлено без изменения.



Судья Семенов Е.А. № 22 – 1943/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар «30» марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Толстоусова В.П., Маслова К.Г.

при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника Г. в защиту интересов осужденного Г.1 на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2011 года, которым: отказано Г. в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления руководителя Тихорецкого районного следственного отдела Следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по КК С. от 22 ноября 2010 года о передаче уголовного дела прокурору для определения подследственности.

Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2011 года отказано Г. в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе Г. просит обжалуемое постановление отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что по данному делу не проводятся проверки, судьи необоснованно отклоняют заявленные ходатайства, в деле имеется ряд противоречий, которые ни судом, ни следственными органами не устраняются. Проверка с 05.03.2008 г. по признакам преступления, предусмотренного по ст. 112 УК РФ проводилась в отношении неустановленного лица.

В возражениях на доводы кассационной жалобы заявителя государственный обвинитель просит обжалуемое постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, а доводы кассационных жалоб – без удовлетворения.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.03.2008 года возбуждено уголовное дело, по части 1 статьи 112 УК РФ по факту причинения средней тяжести вреда здоровью Г.1 неустановленными лицами. Руководитель Тихорецкого районного следственного отдела Следственного Управления следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Краснодарскому краю С. вынес постановление от 22 ноября 2010 года о передаче уголовного дела прокурору для определения подследственности. Так как в соответствии со статьей 151 УПК РФ предварительное расследование по данной категории дел производится дознавателями органов внутренних дел. В настоящее время указанное уголовное дело передано по подследственности в УВД по Тихорецкому району.

Таким образом, руководителем Тихорецкого районного следственного отдела Следственного Управления следственного комитета при прокуратуре РФ по КК С. при вынесении постановления от 22 ноября 2010 года о передаче уголовного дела прокурору для определения подследственности, нарушений требований УПК РФ не установлено.

Кроме того, суд в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Ввиду указанного оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2011 года (которым отказано Г. в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления руководителя Тихорецкого районного следственного отдела Следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по КК С. от 22 ноября 2010 года о передаче уголовного дела прокурору для определения подследственности) оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: