Судья Шевченко Р.А. Дело № 22 –1623/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «30» марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Перфиловой Л.М.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Тихорецкого городского суда от 31 января 2011 года, которым:
Шабалта В.А.,
**.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, проживающий и зарегистрированный в <адрес обезличен>, не работающий, ранее судимый 22.04.2008 г. Тихорецким городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 20.08.2008 г.
признан виновным и назначено наказание:
по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два год шесть месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда Шабалта В.А., признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства (по ходатайству осужденного), то есть в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., выступление осужденного Шабалта В.А. и его адвоката Тарасовой И.Э., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Шабалта В.А. не оспаривая виновности и квалификации содеянного, высказывает свое несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, применив санкции ст. 64 УК РФ, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства: активное способствование в раскрытии преступления и его положительные характеристики.
В возражениях на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Сыровицкая М.Д. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, приводит доводы в обоснование своей просьбы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вина осужденного в совершении преступления, указанного в приговоре, материалами дела доказана полностью и автором кассационной жалобы не оспаривается, кроме того, в порядке особого судопроизводства квалификация содеянного под сомнение не ставилась.
Мера наказания осужденному в виде лишения свободы судом назначена в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и конкретных обстоятельств дела, данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе: наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. Наказание назначено соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания, на чем настаивает автор кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы не основанными на материалах дела и в этой связи не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тихорецкого городского суда от 31 января 2011 года в отношении Шабалты В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи судебной коллегии: