Судья: Селюдеева О.Г. Дело № 1922КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 30 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :
Председательствующего Желтушко Т.Я.
судей, Егоровой Н.В. Калинько В.Г.,
при секретаре Ковешникове В.И.
с участием прокурора Коваленко В.Д., адвоката Гапеевой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Петрусевич А.В., адвоката Варданян А.В., в интересах осужденного Петрусевич А.В.и потерпевшего А.Г.И. на приговор Мостовского районного суда от 16 февраля 2011 г., которым
Петрусевич Антон Викторович, родившийся **.**.****, <данные изъяты>,
осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ.
Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснение адвоката Гапеевой Е.П., просившей приговор отменить, как необоснованный, выступление прокурора Коваленко В.Д., просившей приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору суда Петрусевич А.В. признан виновным в совершении грабежа.
Дело рассмотрено судом в особом порядке, с разъяснением осужденному условий и последствий постановления приговора в этом порядке.
В кассационных жалобах осужденный Петрусевич А.В., адвокат Варданян А.В. в интересах осужденного, потерпевший А.Г.И.., не оспаривая квалификации действий Петрусевич А.В., просили приговор суда в отношении его отменить, и на основании ст.76 УК РФ производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.
В обоснование своей позиции о необходимости прекращения дела, в связи с примирением сторон, и применения указанного закона, осужденный, адвокат и потерпевший указали на обоюдное желание сторон к примирению, положительные характеристики личности Петрусевич А.В. А, также, на смягчающие наказание обстоятельства: искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу.
Прокурор в возражениях на жалобы, просил приговор в отношении Петрусевич А.В. оставить без изменения, как законный и справедливый.
В заседании коллегии адвокат Гапеева Е.П., поддержала доводы жалоб и просила приговор отменить, производство по делу прекратить, прокурор возражала против доводов, изложенных в жалобах, и просила приговор в отношении осужденного не изменять.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, его защиты и потерпевшей стороны, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Ходатайства сторон о примирении судом рассмотрено перед судебным заседанием и разрешено в соответствии с требованиями закона, свое решение суд мотивировал. Дело носит публичный характер, представитель государственного обвинения возражал против применения указанного закона о примирении.
Действиям Петрусевич А.В. суд дал правильную юридическую оценку.
Как видно из текста приговора, суд, при обсуждении вопроса о наказании Петрусевич А.В., учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, указанные в жалобах, все смягчающие наказание обстоятельства.
Требования ст.60,61 УК РФ, судом соблюдены.
Вид и размер наказания осужденному назначены в пределах санкции закона, в соответствии с которым он признан виновным а, также, с учетом положений ст.ст.62,66 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ.
Поэтому доводы жалоб осужденного, его защиты и потерпевшего о неверном избрании наказания Петрусевич А.В., коллегия считает необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Мостовского районного суда от 16 февраля 2011 г. в отношении Петрусевич Антона Викторовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Петрусевич А.В., адвоката Варданян А.В. и потерпевшего А.Г.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: