Судья - Атрощенко А.П. Дело № 22-1718/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 06 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Шпортько Е.В., Соболева Э.В.
с участием прокурора Чеботарева С.И., адвоката Тимощенко Г.Н.
при секретаре Шаповал В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 06 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Кизименко Г.Н. на приговор Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 января 2011 года, которым
Кизименко Г.Н., **.**.**** года рождения, уроженец и житель <адрес обезличен>, зарегистрирован по <адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судим 20.07.2005 г. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.06.2008 года по отбытию наказания,
осужден по пп. «в, г» ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденного Кизименко Г.Н. и защитника Тимощенко Г.Н., просивших изменить приговор по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Кизименко Г.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем (по двум преступлениям: в отношении С. и Ф.В., с причинением каждому из них ущерба в размере соответственно 4000 и 6400 рублей), также кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (по трем преступлениям: в отношении Н., Ф.Е. и Г., с причинением каждой из них ущерба в размере соответственно 11200, 23900 и 5900 рублей), а также кражи, совершенной из кармана куртки потерпевшей В., с причинением ей ущерба в размере 2000 рублей.
Преступления совершены в период времени с 05 по 28 марта 2010 года, и 22 июня 2010 года в г.Новороссийске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный заявляет о несогласии с приговором суда в связи с несправедливостью назначенного ему наказания. Считает, что судом необоснованно отказано в применении к нему положений ст.64 УК РФ.
В письменных возражениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Новороссийска Поляков Д.Ю. указывает на необоснованность доводов осужденного и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, утверждая, что назначенное Кизименко Г.Н. наказание является справедливым.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела,
судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.
Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Кизименко Г.Н., квалифицировав их по пп. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ по указанным в приговоре признакам.
В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела.
Наказание Кизименко Г.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63, ч.2 ст.68, ч.2 ст.158 УК РФ, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания судом учтены те обстоятельства, на которые осужденный указывает в кассационной жалобе. Так, явка с повинной признана смягчающим по делу обстоятельством, приняты во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика осужденного по месту жительства, его семейное положение, мнение потерпевших.
Наличие в действиях Кизименко Г.Н. рецидива преступлений не позволяет применить к осужденному положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания, а также применения к осужденному ст.64 УК РФ.
Что касается довода жалобы о неразъяснении судом осужденному положений ст.47 УПК РФ, подлежащие разъяснению в судебном заседании.
Довод автора жалобы о вручении ему копии приговора, не оформленной надлежаще, не подтвержден какими-либо данными, не представлены такие сведения и в суд кассационной инстанции.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.379 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Приморского районного суда г.Новороссийска от 25 января 2011 года в отношении Кизименко Г.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи