Предс-щий суда 1-й инстанции- Прусаченко С.Н.
Дело № 22-1701 -11
г.Краснодар 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.,
судей Нетишинского В.С. и Голышевой Н.В.,
с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Русакович Н.Е., прокурора- Амбарова Д.М., осужденного и его защитника, адвоката Чамалиди Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора Новопокровского района В.В.Яненко на приговор Новопокровского районного суда от 31.01.11, которым
Постельняк А., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>., не судимый,
признан виновным в посеве и выращивании запрещенных к возделыванию растений конопли, содержащих наркотические вещества, в крупном размере, составляющем 23 куста;
осужден по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима;
Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., объяснения осужденного и его защитника, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в кассационной жалобе, мнение прокурора, полагавшего, что приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе утверждается, что назначенное осужденному наказание является несправедливо суровым, не согласующимся с положительными данными о личности осужденного, с наличием тяжелого заболевания (ВИЧ).
В кассационном представлении в обоснование просьбы об изменении квалификации преступления и снижении назначенного осужденному наказания указывается, что на момент постановления приговора редакция закона, по которому признан виновным осужденный, была иной, что его действия подлежат квалификации по закону о менее тяжком преступлении, а назначенное наказание- смягчению.
Судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона (п.3 ст.379 УПК РФ).
Выводы суда о виновности осужденного в совершении незаконных действий с растениями, содержащими наркотические вещества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, в кассационной жалобе выводы суда об этом не оспариваются.
Однако действия осужденного квалифицированы без учета изменений в законе, улучшающих положение осужденного.
Надлежащей следует считать квалификацию действий осужденного по ч.1 ст.231 в действующей в настоящее время редакции, поскольку им совершено незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.
При назначении нового наказания судебная коллегия учитывает отсутствие в действиях осужденного отягчающих наказаний обстоятельств, обстоятельства, обоснованно учитывавшиеся судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание- наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, значение последнего обстоятельства, как ограничивающего верхний предел возможного наказания на основании ч.1 ст.62 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Жалобу и представление удовлетворить.
Приговор Новопокровского районного суда от 31.01.11 в отношении Постельняка А. изменить:
Переквалифицировать действия осужденного на ч.1 ст. 231 УК РФ (в действующей в настоящее время редакции), назначив наказание в виде лишения свободы сроком на один год в колонии-поселении.
В остальном приговор оставить без изменения.