Судья- Ткаченко В.Н. дело № 22-1407/ 11 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е
16 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
и судей Голышевой Н.В. Нетишинского В.С.
при секретаре Кириченко Е.О.
слушали в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Мостовского района Кугаева С.Ю. на приговор Мостовского районного суда от 02 февраля 2011 года, которым
К., **.**.**** года рождения, уроженец ст. <адрес обезличен> ранее судимый приговором Мостовским районным судом 07 мая 2004 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к шести годам лишения свободы, освобожденный 03 декабря 2009 года по отбытию срока,осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав мнение прокурора Амбарова Д.М., поддержавшего доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда К. признан виновным в совершении 22 октября 2001 года тайного хищения телефона марки «Нокиа 7210» принадлежащего А., с причинением значительного ущерба потерпевшей в размере 4000 рублей.
В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, мотивируя свои требования тем, что суд не выяснил у потерпевшей ее мнение о рассмотрении дела в особом порядке и вопрос о возмещении вреда потерпевшей, ей также не были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, мнение потерпевшей не отражено судом в приговоре, кроме того суд назначил осужденному чрезмерно мягкое наказание, при назначении наказания не учел тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства посредственно.
В возражениях осужденный К. и адвокат Варданян А.В. просят приговор суда оставить без изменения. кассационное представление прокурора- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора, возражениях, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона и за мягкостью назначенного наказания.
В соответствии с требованиями п.2 и п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 года « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которым должно отсутствовать возражение у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд должен удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Однако, судом данные требования не выполнены, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей, не разъяснены права потерпевшей и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не выяснен вопрос о возмещении вреда, ее мнение по назначению наказания, также мнение потерпевшей не отражено в приговоре суда.
Кроме того, признав вину осужденного в совершении преступления установленной, суд пришел к выводу о нецелесообразности изоляции осужденного от общества и применил к нему условное осуждение, сославшись на личность виновного, обстоятельства дела, мнение потерпевшей.
Тогда как, осужденный ранее был осужден приговором от 07 мая 2004 года по ч.4 ст. 111 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы, данная судимость не снята и не погашена, в действиях К. имеется рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Однако, суд в нарушение требований уголовного закона не дал должной оценки данному обстоятельству, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновного и пришел к преждевременному выводу о возможности применения при назначении К. наказания ст. 73 УК РФ.
Применение условного осуждения за данное преступление, исходя из установленных судом обстоятельств его совершения, даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, нельзя признать справедливым вследствие мягкости и обеспечивающим достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.
С учетом этих обстоятельств, приговор подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.п.2,4 ч.1 ст. 379 УПК РФ, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление прокурора Мостовского района Кугаева С.Ю. удовлетворить.
Приговор Мостовского районного суда от 02 февраля 2011 года в отношении К. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судf.
Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.