К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД
Председательствующий Смирнов В.В. Дело 22-1360-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего - Амбарова М.В.
членов коллегии – Денисенко В.Г., Гришиной Т.А.
с участием прокурора – Чеботарева С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе на постановление Каневского районного суда от 27 января 2011 г., которым отказано в удовлетворении жалобы С. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления уполномоченного дознавателя - УУМ ОВД по Каневскому району Г. от 07.01.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав возражения прокурора, на доводы кассационной жалобы полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Каневского районного суда признано законным постановление уполномоченного дознавателя - УУМ ОВД по Каневскому району Г. от 07.01.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З.Б.Н. и З.М.И. по ст.ст. 330 и 158 УК РФ.
В кассационной жалобе С. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что суд, рассмотрев ее жалобу без ее участия в судебном заседании тем самым лишил ее возможности представить в судебное заседании письменные доказательства по делу, чем нарушил ее конституционные права и свободы путем создания затруднения доступа к правосудию. Также автор жалобы указывает, что на протяжении многих лет по данному делу более семи раз выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись.
В своих возражениях на кассационную жалобу С. прокурор просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу С. без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд обоснованно пришел к выводу о признании постановления постановление уполномоченного дознавателя - УУМ ОВД по Каневскому району Г. от 07.01.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З.Б.Н. и З.М.И. по ст.ст. 330 и 158 УК РФ законным и обоснованным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено в случае смерти подозреваемого, за исключением случае, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Судом верно установлено, о том, что в возбуждении уголовного дела в отношении З.Б.Н. и З.М.И. отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого.
Судом верно сделан вывод о том, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не препятствует заявителю доказывать в порядке гражданского судопроизводства причинение ей вреда действиями ответчиков.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения жалобы С., нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также с учётом исследования доводов сторон.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе С., не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Каневского районного суда от 27 января 2011 г., которым отказано в удовлетворении жалобы С. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления уполномоченного дознавателя - УУМ ОВД по Каневскому району Г. от 07.01.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным оставить без изменения, а кассационную жалобу С. без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: