Судья^ Бокий М.Н. Дело № 22-2189КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар. 6 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего- Колесникова Н.Г.,
судей: Артамонова В.Г. и Соболева Э.В.
при секретаре - Просандеевой С.В.
с участием прокурора –Чеботарёва С.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Загоровской Л.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 марта 2011 г., которым в отношении обвиняемого по ч.2 ст.228 УК РФ
Г.Р.Р.,
**.**.****г.рождения,
уроженца <данные изъяты>,
зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>
<адрес обезличен>
проживающему <адрес обезличен>
<адрес обезличен> ранее не судимому
продлен срок содержания под стражей до 28 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., мнение прокурора об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе Загоровский Л.И. адвокат просит постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 марта 2011 г отменить и изменить меру пресечения на более мягкую - подписку о невыезде. Адвокат обвиняемого ссылается на необоснованность принятого судом решения, поскольку Г.Р.Р.является <данные изъяты>. На данный момент состояние его здоровья ухудшается, он постоянно жалуется на усилившуюся боль на том участке, где была проведена операция.
Более того, сотрудники изолятора отказываются передать Г.Р.Р. выписанные врачом костыли для передвижения, заставляя тем самым передвигаться его на одной ноге.
Обвиняемый неоднократно обращался с просьбой к начальнику следственного изолятора о предоставлении ему врача травматолога, однако до настоящего времени этот вопрос решен не был.
Г.Р.Р. заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела медицинских справок, но суд их не исследовал, в том числе не принял во внимание справку об <данные изъяты>, не учел и то, что родители Г.Р.Р. являются <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора, судебная коллегия оснований для отмены постановления не усматривает.
Как видно из материалов дела суд, принимая решение о продлении Г.Р.Р. срока содержания под стражей, правильно сослался в постановлении на то, что предварительное следствие по делу не может быть окончено в связи с необходимостью выполнения требований ст. 215-217 УПК РФ и направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения заблаговременно, т.е. за 24 дня до окончания срока содержания под стражей.
Г.Р.Р. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое возможно назначение наказания в виде лишения свободы. Находясь на свободе, Г.Р.Р. может скрыться от сотрудников следственных органов и суда, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью.
Обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении Г.Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились.
Согласно сведений начальника Следственного изолятора , на адвокатский запрос защитника Загоровской Л.И. обвиняемый Г.Р.Р.страдает указанными хроническими заболеваниями и ему оказывается медицинская помощь в условиях следственного изолятора. Медицинское заключение о наличии у Г.Р.Р. тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, отсутствует.
Руководствуясь ст.ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 марта 2011 г. о продлении Г.Р.Р. срока содержания под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Загоровской Л.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: