Судья: Калиманов О.Н. Дело № 22-1914-11
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
6 апреля 2011 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего- Колесникова Н.Г.
судей: Артамонова В.Г. и Соболева Э.В.
при секретаре- Просандеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с кассационной жалобой осужденного Терзяна М.М. на апелляционное постановление судьи Туапсинского городского суда от 4 марта 2011 года, которым приговор мирового судьи г. Туапсе от 21 января 2011 года в отношении Терзяна М.М. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
по приговору мирового судьи г. Туапсе от 21 января 2011 года Терзян М.М. признан виновным и осужден по ст. 115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей за умышленное причинение легкого вреда здоровью И.
Апелляционным постановлением судьи Туапсинского городского суда от 21 января 2011 года выше указанный приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Терзян М.М. утверждает, что потерпевший первый нанёс ему удар кулаком и он, защищаясь, также ударил его один раз кулаком, других ударов не наносил. Полагает, что действовал в состоянии необходимой обороны. От его удара тех повреждений, которые установлены у потерпевшего, быть не могло. По делу имеются данные о нанесении потерпевшему ударов другим лицом. Просит об отмене апелляционного постановления и направления дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит апелляционное постановление судьи законным и обоснованным.
Вина Терзяна в совершении преступления в судебном заседании установлена.
Изложенные осужденным в жалобе обьяснения о том, что легкий вред здоровью потерпевшего мог быть причинён другим лицом, не основаны на материалах дела и опровергаются имеющимися по делу доказательствами.
В частности, показаниями потерпевшего И. о том, что когда он подошел к своей девушке С. разговаривавшей с ранее не знакомым ему Терзяном, последний ударом кулака в висок сбил его на землю, а затем ещё несколько раз ударил его кулаком по голове, после чего он потерял сознание.
Об этом же пояснила в суде первой инстанции и свидетель С.
Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имелось, поскольку по делу они ничем не опорочены, не противоречат и другим доказательствам по делу.
Сам Терзян не отрицал того обстоятельства, что один раз ударил И. кулаком в область головы.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта И. причинён легкий вред здоровью характера клинически установленного сотрясения головного мозга, параорбитальных гематом слева и справа, отёков мягких тканей лица, которые образовались от удара твёрдым предметом.
Таким образом, заключение эксперта опровергает обьяснения Терзяна о нанесении потерпевшему только одного удара кулаком.
В судебном заседании достаточно полно проверялось заявление Терзяна о том, что потерпевшему наносились удары и другим лицом, однако оно не нашло своего подтверждения.
Из показаний И. следует, что действительно, после того, как Терзян избил его, к нему подошел какой-то парень и толкнул в грудь. Узнав, что он, И., не инициатор драки, а потерпевший, парень от него отошел.
Апелляционным судом исследовались показания свидетелей, вызванных в судебное заседание по инициативе стороны защиты, которые дали показания о том, что И. первый нанёс удар Терзяну, они признаны не обьективными, о чём в постановлении приведены основания для этого.
Всем названным и другим доказательствам судом первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, в судебных решениях сделан обоснованный вывод о том, что умышленно вред здоровью потерпевшего причинён именно действиями Терзяна и содеянное им правильно квалифицировано по ст. 115 ч.1 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Терзяна, обстоятельств, смягчающих его наказание. Назначенное осужденному наказание следует считать справедливым.
Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
апелляционное постановление судьи Туапсинского городского суда от 4 марта 2011 года в отношении Терзяна М.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи