Судья: Щербак Н.А. Дело № 22-1915-11
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
6 апреля 2011 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего- Колесникова Н.Г.
судей: Артамонова В.Г. и Соболева Э.В.
с участием прокурора- Чеботарёва С.И.
осужденного - Третьякова А.С.
адвоката- Тимощенко Г.Н.
при секретаре- Просандеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с кассационными жалобами осужденного Третьякова А.С. на приговор судьи Туапсинского городского суда от 28 декабря 2010 года, по которому
Третьяков А.С., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, судим 28 марта 2005 года Мирнинским городским судом Архангельской области по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения условно, наказание не отбыл; судим 29 ноября 2005 года Мирнинским городским судом Архангельской области по ст. 161 ч.1 УК РФ с присоединением не отбытого по предыдущему приговору к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыл; судим 9 марта 2006 года Плесецким районным судом Архангельской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ с присоединением не отбытого к 4 годам лишения свободы, наказание отбыл 27 ноября 2009 года, судимости не погашены, <данные изъяты>, проживал в <адрес обезличен>,
осужден по ст. 162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., выступление осужденного Третьякова А.С. и его адвоката Тимощенко Г.Н. об отмене приговора, мнение прокурора Чеботарёва С.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
по приговору городского суда Третьяков А.С. признан виновным в совершении 18 октября 2010 года разбоя.
В судебном заседании осужденный Третьяков А.С. виновным себя не признал.
В кассационных жалобах осужденный Третьяков А.С. ссылается на то, что преступления не совершал. Об этом свидетельствуют показания потерпевшего о том, что он только попросил у него денег и угроз не высказывал. С повинной он в органы милиции не являлся и протокол явки с повинной от 18 октября 2010 года не соответствует действительности, так как задержан он был 19 октября и не мог явиться с повинной. Первоначальные признательные показания он дал под воздействием оперативных работников милиции. Просит об отмене приговора.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Третьякова в совершении преступления в судебном заседании установлена.
Изложенные осужденным в жалобах обьяснения о том, что нападения на потерпевшего он не совершал и денег у того не требовал, не основаны на материалах дела и опровергаются имеющимися по делу доказательствами.
В частности, показаниями потерпевшего В. о том, что около 20 часов 18 октября 2010 года он подьехал на автомашине к кафе, вышел из салона. К нему подошел мужчина, приставил к плечу нож и потребовал дать денег. Поняв о совершении на него нападения, он стал кричать о помощи проезжавшим недалеко на автомашине работникам милиции. Когда патрульная автомашина работников милиции стала приближаться, мужчина стал убегать, но его задержали.
В судебном заседании исследовались показания самого Третьякова, данные им на предварительном следствии, о том, что ему были нужны деньги. Демонстрируя нож, он подошел к стоявшему около автомашины мужчине, потребовал деньги. Увидев патрульную автомашину работников милиции, стал убегать, но был задержан.
Указанные показания Третьякова судом признаны обьективными, так как они ничем по делу не опорочены, согласуются и не противоречат другим доказательствам.
В судебном заседании достаточно полно и всесторонне проверялось заявление Третьякова о даче им признательных показаний следователю под воздействием оперативных работников, но оно не нашло своего подтверждения.
Согласно имеющегося протокола от 18 октября 2010 года Третьяков явился с повинной и сообщил оперативному работнику милиции о нападении около кафе с ножом в руке на мужчину с целью завладения его деньгами.
Из показаний работников милиции-свидетелей Б. и К. следует, что проезжая на патрульной автомашине по <адрес обезличен>, они услышали крик о помощи. Когда подьезжали к стоявшему около автомашины мужчине, от него убегал другой мужчина, которого они задержали. В. сообщил им, что задержанный ими мужчина угрожал ему ножом, требовал деньги. У задержанного они обнаружили раскладной нож.
Имеющийся в деле протокол задержания свидетельствует об обнаружении у Третьякова при его задержании и досмотре складного ножа.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что со стороны Третьякова имело место нападение с угрозой применения опасного для жизни и здоровья насилия в отношении В. с целью завладения его имуществом.
Указанные действия судом обоснованно квалифицированы по ст. 162 ч.1 УК РФ.
То, что Третьяков словами не говорил и не угрожал потерпевшему применить нож, не является основанием для освобождения его от ответственности за разбой.
Действия Третьякова, приставившего лезвие ножа к телу потерпевшего и потребовавшего деньги, свидетельствовали о его умысле на завладение имуществом В. с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Именно так и были оценены действия Третьякова, в связи с чем В. обратился за помощью к работникам милиции.
Что касается по времени явки с повинной и задержания Третьякова, на что ссылается осужденный в жалобе, то в этом нет противоречий.
Протокол о явке с повинной Третьякова составлен 18 октября 2010 года в 21 час 30 минут. Через четыре часа, то есть 19 октября 2010 года в 2 часа ночи составлен протокол о задержании Третьякова в соответствии с требованиями ст. 91 УПК РФ.
Задержание же Третьякова работниками милиции на месте происшествия в 20 часов 30 минут 18 октября 2010 года являлось необходимостью проверки и установления его личности, а также проверки заявления потерпевшего о причастности Третьякова к преступлению и не свидетельствовало о его задержании по основаниям в порядке ст. 91 УПК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, оно не является максимальным, определено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности Третьякова, обстоятельств как отягчающего, так и смягчающих его наказание.
Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор судьи Туапсинского городского суда от 28 декабря 2010 года в отношении Третьякова А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: