Судья – Мосин А.В. дело № 22-1493/11г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Голышевой Н.В., Толстоусова В.П.
при секретаре Кириченко Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Малимонова С.В. в защиту интересов осужденного на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 27 января 2011 года, которым
Осипенко В.В., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав осужденного, и адвоката Тарасову И.Э., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, мнение прокурора Амбарова. М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Осипенко В.В. признан виновным в совершении 18.03.2010 г., 20.03.2010 г., 24.03.2010 г. и 29.03.2010 г. покушения на незаконный сбыт наркотических средств – марихуаны, в крупном размере
В судебном заседании Осипенко В.В. вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Малимонов С.В., действующий в интересах осужденного полагает, что приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, указывает в жалобе на несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, в основу приговора положены доказательства, полученные на основе результатов ОРД, не отвечающим требованиям УПК РФ, достоверных доказательств сбыта Осипенко В.В. наркотических средств не имеется, осужденный как на стадии предварительного расследования, так и в судебных заседаниях давал последовательные показания о том, что он не сбывал П. марихуану, которые не опровергнуты судом.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины Осипенко В.В. в совершенном преступлении основаны на достоверных доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон.
В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку тем обстоятельствам, на которые адвокат указал в своей жалобе, мотивировал свои выводы.
Доказательства виновности осужденного, исследованные в судебном заседании, допустимые и достаточные для выводов суда, приведенных в приговоре.
Доводы жалобы о необъективности суда и недостаточной исследованности обстоятельств по делу, повлиявших на его выводы в части доказанности вины осужденного, необоснованны.
Вина осужденного подтверждается показаниями свидетеля П., согласно которых он приобретал наркотическое средство- марихуану у Осипенко В.В. за 300 рублей 18 марта 20 марта 24 марта 29 марта 2010 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка».
Данные показания согласуются данными протокола очной ставки между Осипенко В.В. и П., в ходе которой П. подтвердил свои показания, показаниями свидетелей Ч., З., Н., принимавшими участие в оперативно-розыскных мероприятиях, письменными материалами уголовного дела, у суда не было оснований сомневаться в их достоверности, и они обоснованно положены в основу приговора.
Суд дал оценку доводам адвоката в той части, что в материалах дела нет письменного согласия граждан Ч. и З., выступающих в качестве представителей общественности, на их согласие об участии в проведении проверочных закупок, как на основание для признания акта закупки недопустимым доказательством, и обоснованно признал их несостоятельными, поскольку в ФЗ «Об ОРД» прямо не указано на обязанность истребования письменного согласия от лиц, участвующих в проведении ОРМ. Кроме того, о добровольности участия вышеуказанных граждан свидетельствуют их подписи на всех документах, в том числе и на акте закупки, кроме того привлечение гражданских лиц для участия в ОРМ не означает их дальнейшее согласие на дачу свидетельских показаний в ходе предварительного следствия и судебного заседания.
Также несостоятельны и довод адвоката о том, что из всех материалов оперативно розыскной деятельности были рассекречены всего два документа и поэтому иные материалы оперативного мероприятия не могут быть положены в основу обвинения, поскольку только эти документы имели гриф секретности, что подтверждается материалами ОРД, находящимися в уголовном деле.
Доводы о том, что вещественные доказательства не подтверждают факт совершения преступления также несостоятельны, так как в судебном заседании обозревались вещественные доказательства –компакт диски, подтверждающие факт осуществления записи переговоров закупщика и продавца наркотического средства в дни сбыта Осипенко В.В. марихуаны П.
Квалификация действий осужденного дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.
Суд дал правильную оценку и показаниями свидетелей защиты, признав, что данные показания свидетелей не опровергают имеющиеся по делу доказательства виновности осужденного.
При назначении наказания Осипенко В.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вид и размер наказания мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции закона, в соответствии с которым осужденный признан виновным.
Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора суда, по доводам, изложенным адвокатом в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кореновского районного суда от 27 января 2011 года в отношении Осипенко В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.