судья Печенкин Ю.И. | к делу № 22-1429/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 30 марта 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В., Артамонова В.Г.
при секретаре Шинкарёвой Е.А.
с участием: прокурора Аверковой Е.Г., осужденного Абилова И.И.-О. и его защитника – адвоката Тимощенко Г.Н.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Абилова И.И.-О. и его защитника – адвоката Демирова Р.А., защитника осужденного Лохова В.З. - адвоката Даржания А.А., защитника осужденного Мамедова С.Ф.-О. – адвоката Иванова И.А. на приговор Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 января 2011 года, которым:
Абилов И.И.-О., родившийся **.**.**** в городе <адрес обезличен> <данные изъяты> проживавший по адресу: <адрес обезличен> <данные изъяты>
осужден:
- по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
- по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей;
- по ч.5 ст.33, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей;
- по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Абилову И.И.-О. – 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50000 рублей.
В приговоре решен вопрос о зачете в срок лишения свободы времени предварительного содержания Абилова И.И.-О. под стражей с 3 марта 2010 года по 24 января 2011 года.
Лохов В.З., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, <данные изъяты> не судимый,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В приговоре решен вопрос о зачете в срок лишения свободы времени предварительного содержания Лохова В.З. под стражей с 6 августа 2010 года по 24 января 2011 года.
Мамедов С.Ф.-О., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, проживавший по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты> не судимый,
осужден:
- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей;
- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей;
- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Мамедову С.Ф.-О. – 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50000 рублей.
В приговоре решен вопрос о зачете в срок лишения свободы времени предварительного содержания Мамедова С.Ф.-О. под стражей с 22 февраля 2010 года по 24 января 2011 года.
Также по приговору удовлетворены гражданские иски.
Взыскано:
- с Абилова И.И.-О. и Лохова В.З. в солидарном порядке в пользу Э. 50000 рублей;
- с Абилова И.И.-О., Мамедова С.Ф.-О. и Мамедзаде К.Н.-О. в солидарном порядке в пользу ООО <данные изъяты> 174000 рублей;
- с Абилова И.И.-О., Мамедова С.Ф.-О. и Мамедзаде К.Н.-О. в солидарном порядке в пользу ООО <данные изъяты> 237891 рубль;
- с Абилова И.И.-О., Мамедова С.Ф.-О., Берулава Г.Н. и Тагиева Р.К.-О. в солидарном порядке в пользу ООО <данные изъяты> 442189 рублей;
- с Мамедова С.Ф.-О., Берулава Г.Н. и Мамедзаде К.Н.-О. в солидарном порядке в пользу ООО <данные изъяты> 3750 рублей;
- с Мамедова С.Ф.-О. в пользу ООО <данные изъяты> 11325 рублей;
- с Мамедова С.Ф.-О. и Бахышова С.С.-О. в солидарном порядке в пользу ООО <данные изъяты> 11803 рубля;
По данному делу осуждены также Бахышов С.С.-О. к 1 году лишения свободы в колонии поселении, Берулава Г.Н. к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 40000 рублей, Мамедзаде К.Н.-О. к штрафу в размере 110000 рублей и Тагиев Р.К.-О. к штрафу в размере 100000 рублей, приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., пояснения осужденного Абилова И.И.-О. по доводам кассационной жалобы, данные им в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Тимощенко Г.Н. об изменении приговора, мнение прокурора Аверковой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Абилов И.И.-О. осужден:
- за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;
- за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере;
- за пособничество в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
Мамедов С.Ф.-О. осужден:
- за две кражи, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере;
- за две кражи, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
- за покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Лохов В.З. осужден за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в городе <адрес обезличен> во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
- защитник осужденного Лохова В.З. - адвокат Даржания А.А. приводит показания Лохова В.З., данные им в судебном заседании, о том, что потерпевший Э. первым напал на Лохова В.З., а то, обороняясь, нечаянно ударил Э. топором, купленным накануне для использования в работе. После этого Лохов В.З. топор выбросил, боясь поранить потерпевшего. В это время подошел Абилов, который ударил Э. несколько раз, а затем Лохов и Абилов убежали, денег у потерпевшего не брали. Автор жалобы указывает на то, что показания Лохова подтверждаются показаниями Абилова. Поскольку из показаний потерпевшего Э. и показаний свидетелей Е. и К. однозначно не следует, что Лохов и Абилов забрали у Э. деньги, а согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Э. причинен легкий вред здоровью, то адвокат Даржания А.А. просит переквалифицировать действия Лохова на ч.1 ст.115 УК РФ, по которой и назначить наказание.
- защитник осужденного Абилова И.И.-О. – адвокат Демиров Р.А. полагает, что приговор в отношении Абилова подлежит изменению, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а назначенное наказание является несправедливым. В обоснование приводит показания Абилова, данные им в судебном заседании, согласно которым Абилов вместе с Лоховым пришли к Э., чтобы напомнить тому о необходимости возврата долга знакомому Абилова. Во время разговора у Абилова зазвонил телефон и он отошел в сторону, а когда вернулся, то увидел, что Лохов и Э. дерутся. Абилов заступился за Лохова и ударил Э., отчего тот упал. Потом Абилов и Лохов убежали, денег у Э. не брали, что у Лохова был топор, Абилов не знал. Потерпевший в суде показал, что он не видел, чтобы Лобов и Абилов забирали деньги, а также понимал, что нападение было связано с его долговыми обязательствами. Автор жалобы считает, что совокупность исследованных в суде доказательств свидетельствует об отсутствии у Абилова умысла на разбойное нападение. Показания же свидетеля И. являются недопустимыми и не могли быть использованы в суде в качестве доказательств по делу. Кроме этого, между показаниями свидетеля И. и подсудимого Абилова имеются существенные противоречия, которые судом не устранены. Поскольку умысел на разбойное нападение у Абилова не был подтвержден в судебном заседании, то его действия подлежат переквалификации на ст.73 УК РФ, то есть условно.
- защитник осужденного Мамедова С.Ф.-О. – адвокат Иванов И.А., не оспаривая законность постановленного в отношении Мамедова обвинительного приговора, считает назначенное наказание чрезмерно строгим. С учетом данных, характеризующих Мамедова с положительной стороны, а также обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным назначение ему наказания не связанного с реальным лишением свободы. Поэтому просит приговор изменить, применить к Мамедову условное осуждение, либо снизить размер назначенного наказания.
- осужденный Абилов И.И.-О. высказывает свое несогласие с приговором, поскольку, по его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор постановлен с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в приговоре не были все вопросы, указанные в ст.297 УПК РФ, дело было рассмотрено судом с явным обвинительным уклоном, во внимание были приняты только доказательства стороны обвинения, а доказательства стороны защиты оставлены без внимания. Считает, что судом при постановлении приговора были учтены недопустимые доказательства – запись его телефонных переговоров. Поскольку стороной обвинения не было представлено доказательств, подтверждающих наличие у него умысла на разбой, то просит приговор отменить и уголовное дело направить для производства дополнительного расследования.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Яковенко С.А. опровергает изложенные в них доводы, считает приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях, судебная коллегия приходи к следующему.
Виновность Абилова И.И.-О., Лохова В.З. и Мамедова С.Ф.-О. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнения не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, судебное следствие проверено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.
Правильно установив фактически обстоятельства дела, суд дал им верную юридическую оценку, квалифицировав действия Абилова И.И.-О. по ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Оснований для переквалификации действий Абилова И.И.-О. и Лохова В.З., как об этом указывается в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Доводы Абилова И.И.-О. и Лохова В.З. об отсутствии у них умысла на разбойное нападение рассматривались в суде первой инстанции и им дана соответствующая оценка в приговоре суда. Суд, сопоставив показания Абилова И.И.-О. и Лохова В.З. с другими доказательствами, признал их непоследовательными и противоречивыми, в связи с чем отклонил, как не соответствующие действительности.
Оснований сомневаться в правильности данной судом оценке доказательств не имеется.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности Абилова И.И.-О. и Лохова В.З. назначенное им наказание является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.
Что касается наказания, назначенного Мамедову С.Ф.-О., то, как это видно из приговора, при определении его вида и размера судом было учтено, что он, Мамедов С.Ф.-О., по месту жительства характеризуется соседями с положительной стороны, как добрый и отзывчивый молодой человек, сдержанный, вежливый, уважающий старших, аккуратный, не имеющий вредных привычек, неконфликтный. Также судом учтено, что и по месту содержания под стражей Мамедов С.Ф.-О. характеризуется с положительной стороны. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явки с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, а также учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. С учетом этого суд пришел к выводу о назначении наказания Мамедову С.Ф.-О. в виде лишения свободы, определив при этом минимально возможный размер данного наказания, предусмотренный соответствующими санкциями.
Вместе с тем, после вынесения приговора Федеральным Законом от 7марта2011года №26-ФЗ в Уголовный Кодекс Российской Федерации были внесены изменения, исключен из санкции ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ является 2 месяца.
С учетом этого судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор и снизить осужденному Мамедову С.Ф.-О. назначенное ему наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 января 2011 года изменить.
Снизить Мамедову С.Ф.-О. наказание:
- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей;
- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей;
По ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мамедову С.Ф.-О. наказание 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50000 рублей.
В остальном этот же приговор в отношении Мамедова С.Ф.-О., Абилова И.И.-О. и Лохова В.З. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: