кассационное опред. об оставлении постановления суда без изменения (продление меры пресечения)



Судья Семенов Н.С. Дело № 22-2077/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Артамонова В.Г. и Плотникова В.М.

при секретаре Напцок А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Т.А.Ю. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 16.03.2011 года, о продлении ему срока содержания под стражей на один месяц, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 16 апреля.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Аверковой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

Т.А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 330 и п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В кассационной жалобе обвиняемый просит постановление Приморского районного суда г. Новороссийска отменить и избрать в отношении Т.А.Ю. меру пресечения, не связанную с изоляцией, сославшись при этом на то, что суд проигнорировал обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно наличие постоянного места жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка и двух пенсионеров инвалидов. <данные изъяты>. Должного обследования и лечения в условиях СИЗО не возможно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд обосновано пришёл к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей Т.А.Ю., поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося уголовным законом к категории средней тяжести, при этом, как следует из материалов дела, Т.А.Ю. ранее неоднократно судим, в связи с чем, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из протокола судебного заседания, следователь заявленное ходатайство мотивировал по причине того, что срок содержания под стражей истекает 16.03.11 года и к моменту направления дела в суд, срок содержания его под стражей является недостаточным для принятия судьей законного и обоснованного решения в части меры пресечения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 марта 2011 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т.А.Ю. – оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Т.А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи